城市設計不是建公園
星期一報紙報導，中環海傍計劃會建一個解放軍的碼頭，長150米。
海港空間有限，金融資本及政府權威的象徵已夠多了，我當然認為，解放軍份屬人民，不應與民爭海傍。然而，象徵意義的爭議之外，我又看到政府的城市設計思維：政府官員解釋，這個碼頭在沒有作軍事用途時，可以讓公眾使用，是公眾休憩的空間。
政府說，新海傍不是為了有錢人，而是要建構一個新的及優質的公共空間，說簡單一點，它具有公園（Park）的功能，難怪政府的示意圖裡，總是綠樹成蔭（見上圖）。政府大概覺得，我只要交給市民一個像樣的公園，其他交通幹道、摩地大廈、解放軍碼頭，市民不必操心。
Jane Jacobs的名著《美國偉大城市的生與死》，開首一章，就拿規劃界中的「公園主義」來開刀。她狠批規劃專業，特別是區域規劃（regional planning）的傳統，他們其實都對沒有正式規劃的城市深痛惡絕，想透過規劃改造城市，他們的理想是秩序整齊的「公園」或「花園」。
所有空間以功能區分清晰，整整齊齊，「花園城市」（Garden City）的提倡者Ebenezer Howard，就是希望能擺脫大城市（如倫敦及曼徹斯特）的可怕，回復到市郊有綠帶環抱的小市鎮社區，當年規劃及設計九龍塘時，便曾以此為藍本，今日我們還看到少許英式兩三層小屋。
有趣的是，Le Corbusier後來想像的Radiant City，只是一個修剪整齊的垂直「花園城市」。讀到此，我想起Spiro Kostof說過，十九世紀的巴洛克式城市（如巴黎），出現的放射式大道圖形，來自皇室公園，如凡爾塞宮，換言之，「園藝」（gardening）由皇家花園搬到繁雜的城市去。
Jane Jacobs一書，開宗明義，就是反對這種規劃，她認為，在規劃前，應了解大城市中的平民百姓如何活用空間，他們在空間的社會生活，並不是功能分明，整齊劃一。許多規劃師設計出來的公共空間，都是失敗之作，相反，人們在日積月累的過程中塑造的空間，也許沒有合乎規劃原則（我想到是太原街的市集，或佈滿棋王及釣魚翁的皇后碼頭），才是有味道有感覺又有用。所以，我很難想像，未來的中環海濱會是一個好的公共空間。
她下一章談行人道，看完再跟大家談。
圖片一來源
圖片二：此乃Ebenezer Howard的「花園城市」平面圖
圖片三：Le Corbusier 的Radiant City
Viewed 4133 times by 694 viewers
Posted: May 17th, 2007 under Uncategorized.
Comments: none
Write a comment