Archive for November, 2007
Posted in November 30th, 2007
資料來源:香港土地註冊署(取自Quamnet.com)
今天看到這個圖,我才發現,香港最近地產市道如此暢旺。增長速度由去年下半谷底開始急速上升。而且,升得頗急,比得上上次由沙士之後出現的住宅交易急增。此外,原來中下價樓的居民負擔能力比率,則處於低水平,原來97年高峰時,每月供款佔家庭收入中位數竟然高達接近90%!現在只是30%多一點。
樓又賣得好(應該是貴價樓特別好賣),打工仔又供得起樓(如果你滿足於豆腐潤咁細的中下價樓),究竟現在係唔係好安樂?一般人的感覺又好似唔係喎,點解呢?
來源:市場統計署、中原物業代理有限公司。假設:1)房屋面積按400平方尺計;2)按揭成數為60%;3)20年按揭;4)按中原城市領先指數計算;5)2007年4月至7月間的中等家庭收入按中原物業代理的假設計算。(Quamnet.com)
Viewed 9106 times by 967 viewers
continue reading.....
Posted in November 29th, 2007
Mickey Mouse speaks on behalf of Hamas, originally uploaded by keeping it real.
圖片說明:這圖好像與這篇文無關。非也,哈馬斯在自己的電視台裡,以米奇老鼠向兒童解釋為何要反擊以色列。很搞笑的是,以色列政府建議迪士尼公司控告哈馬斯。
突然在電視上看到中東和談的新聞,說甚麼可能有突破。前幾天在網上巧合地看到巴勒斯坦的新聞,這片土地的苦難從來沒有停止,新聞中的苦難消失了,現實又是否如此?幾則網上較深入的報導,得出來的圖像是鬥爭變得越來越複雜。
在我耳朵及眼前,除了是遙遠而又不關己事的戰火外,就是完全「以色列-美國中心」的報導。
中東和談的報導結尾,才稍為提及哈馬斯被排擠在談判桌外。網上的報導較詳細,但是,都集中在哈馬斯如何攻擊以色列,鎮壓法塔赫(Fatah)的支持者,如何不承認以色列的合法存在,哈馬斯正符合西方國家心目中的恐怖主義形象。
哈馬斯不是甚麼善男信女,人權監察也曾批評它侵犯人權,它發動的襲擊,也多不分以色列平民還是士兵。以色列殺害巴勒斯坦平民及哈馬斯成員,哈馬斯的報復也沒有停。不過,事情沒有那麼黑白分明,而以色列的所謂正當反擊,卻從來沒有那麼「正當」。
哈 馬斯被排擠在談判桌外,是否合理?首先,許多報導也忘記了哈馬斯是2006年1月經過巴勒斯坦人民民主選舉而執政的,法塔赫在該次選舉中失敗,據說因為非 常貪污,不得人心。但法塔赫不願意交出權力,卻向美國及以色列進一步靠攏。哈馬斯上台後,嘗試與以色列建立正常關係,包括單方面宣佈停火,但以色列政府還 是視哈馬斯為恐怖主義組織,發砲攻擊哈馬斯,殺害哈馬斯成員,哈馬斯最後也放棄停火。你說,它又如何可以承認以色列?
今年六月,哈馬斯奪 取了加沙控制權(可能是一次非常錯誤的決定),法塔赫逃往以色列。面對以色列的攻擊威脅,哈馬斯根本無法在加沙建立政府。而且,加沙的燃料及電力依賴以色 列,以色列政府已停止輸送燃料,本星期日還有可能截斷電力,最受打擊的就是平民。可是,卻沒有人譴責以色列這種行為,她還以和平談判者身份現身。
得到以色列及美國的保護及軍事協助,不久的將來,法塔赫的阿巴斯會反攻回加沙,巴勒斯坦人還會有安靜的日子麼?
Viewed 9394 times by 1022 viewers
continue reading.....
Posted in November 28th, 2007
在網上看到一些國內出版的資料,才知道近年國內經濟發達了,但是,為何翻譯水平每況愈下。
現在出版一本譯著,需付的版權費基本上在1000-2000美元之間,也就是1萬元人民幣左右;加上翻譯費1萬多元人民幣;書的封面設計、裝幀和印刷費12萬元人民幣。假定這本書的售價是20元人民幣,印數是1萬册,那麽版權、翻譯和印費的成本將占到總收入的40%。
原文<中國大陸的翻譯危機>
原文計算出來的40%,似乎已是低估了(以賣出一萬冊計),而且,出版商一般要以五折或以下予書商,除非翻譯書能賣幾萬冊,否則翻譯費無法提高,這麼低的翻譯費,又怎會有好的作品呢?原文引述了幾位翻譯者的看法及經驗,好讓我們思考一下國內圖書市場的狀況。當然,這篇文章說的翻譯書,多為文學著作。
至於香港,情況可能更壞。不過,要看甚麼題材,最近我看到曹仁超把專欄舊文輯成文集,竟然在幾個月內賣九版以上。
Viewed 8545 times by 997 viewers
continue reading.....
Posted in November 26th, 2007
IMG_6719, originally uploaded by chong head.
讀研究院時,多位老師都是搞歷史保存的,而且,不是一般的preservationist ,他們對「古蹟」的社會及政治涵意很清楚,歷史保存不是懷舊。
從 建築上來說,所有所謂「古蹟」,都置身在現代建築及城市紋理之中,所以,任何保存爭議及計劃,都不是保存一件物那樣簡單,而是關乎城市發展;從社會及政治 角度看,「保存古蹟」作為一個現代化的主題,曾是歐洲文化民族主義的計劃之一,後來,更與殖民主義(看一下以前的澳葡政府)及反殖民主義(看一下當年韓國 金泳三拆除總督府)密切相關,「古蹟」在現代社會制度中的位置,才是關鍵。
至於與社會運動的關係,香港人不應該再陌生了,保衛天星皇后運動剛過去不遠。但運動過後,「古蹟」在香港政府及政策中又有甚麼新位置呢?
雷生春
最近有機會去看一下「雷生春」,一幢三十年代建成的唐樓,它成為幾幢「古蹟活化計劃」之一。據政府說,計劃的目的,是要跟民間團體合作保育,邀請團體提出方案,政府願意出錢。簡言之,政府想在保育議題上,與民間團體(起碼是少部份)搞好關係,政治味道呼之欲出。
這本身不是甚麼壞事,這視乎政府有沒有改變政策制定的程序,以及保育制度有沒有改變。
首先,市民或一般團體要去看「雷生春」,對不起,你要向古蹟辦申請,古蹟辦也要向發展局常任秘事請示。我以教學理由申請,算是成功申請去參觀一下。
參觀之前,我特意致電古物古蹟辦事處查資料,職員說:你要到我們在九龍公園的文物探知館看,我們不能提供。好的,這沒有大不了,我便親身去辦事處。我到達了探知館的參考圖書館,我道明來意,職員要填寫了五張表,才把一份薄得可憐的檔案交給我。
檔案(編號:AM99-0998)裡只有六張紙,開首的一張是地圖,是地政總署測繪處的,不容許我影印。其餘有三張來自一個古物諮詢委員會的檔案,這三張紙是有關雷生春的歷史資料,大部份在網上也可以找到。最後兩張是古物古蹟辦職員搜集回來的剪報名單。簡言之,檔案裡的資料可以說是沒有用處的。
我 看到那三張歷史資料,明明寫著古物諮詢委員會的檔案編號(AAB(HB)/14199-00),我便要求看這個檔案。不過,職員打電話給上司後跟我說,檔案不能讓我看,因為,古物諮詢委員會的 檔案是保密的。我說,諮詢委員會是公眾諮詢機構,他們代表公眾,但怎麼他們看的文件都是保密?理由何在?職員沒有回答我,只說,這是保密的。
我打電話給某位新任古物諮詢委員會委員,他說,委員會一直是閉門會議,資料保密,最近也只是因為保衛天星皇后運動才令閉門變成開門,但文件仍然保密。他說,雷生春的資料應是他上任以前,即使他要違規,也找不到資給我。
我打電話再問古物古蹟辦,職員又再次重複,文件是保密,他說,如果我要看,我要告訴他我究竟要甚麼資料,要來幹甚麼。我說,我用來教學及研究,不過,我也不知道你有甚麼資料,這不是要我瞎猜?我還在猜,我會再申請索取這方面的資料。
到訪雷生春
剛過去的星期六,我去參觀雷生春,整幢大樓由一名保安嬸嬸看守,她以非常懷疑及審慎眼光看著我,並小心翼翼為我們開門。
我 們一行十多人走上雷生春,樓梯很窄,而且是水泥造的,不知道是前業主改動過,還是政府搞的。除了地下,它有三層,每層有很大的弧形的露台,以及面有一很窄 的露台,加起來的面積可能跟室內相若。相對來說,室內面積很小,我估計只有不到一千平方呎。屋頂不開放,不讓我們進入。
訪客在幾層樓間走來走去,保安嬸嬸很擔心,她大概怕背黑鑊,也許發展局或保安公司給他們很大壓力。一間好好的古蹟,竟然要由保安管理,實在可惜。
我們一行人離去後,保安嬸嬸小心翼翼把門關上,臨行時她還跟我說:「呢個地方唔係個個可以黎呀!」。
Viewed 8584 times by 1042 viewers
continue reading.....
Posted in November 25th, 2007
101-0153_IMG, originally uploaded by chong head.
收到朋友Gum Gum的電郵(Oiwan貼了全文),勸大家選陳太。雖然是朋友,我也不能不批評這種見解。
Oiwan說泛民「不要臉」,把區選失敗歸疚為北京操控選舉,即所謂「種票」,甚麼隱形/幽靈選民等等。
Gum Gum的說法令人失望。當然,你不能說這種說法是全錯,不過,在香港從政參選,你只能把北京的影響力及籌劃視為香港選舉政治的基本因素,如果自己每次失敗都用這種說法 作解釋,那實在太輕鬆了,自己根本沒有責任。2003年區選時(甚至再以前),不是已經有許多北京種票及動員的新聞嗎?為甚麼民主派會所謂「勝利」?
你要說北京或特區政府協助民建聯,實在有太多太多的例子。也許大家對那種似有還無的間諜式故事,特別覺得引人入勝(我不否認存在),不過,許多人也沒有留意那些明明白白的建制協作,對選情可能同樣或甚至更有影響力。工聯會及民建聯本來已是富有政團,但是,回歸以來,政府、馬會及商界都大力撥款及捐錢給他們搞基層社區設施,它們自己也落力。最具體的例子是幾年前我到訪過的翠屏村工聯會中心,是由馬會資助的,該中心實在美倫美奐,地方又大,街坊眾多,把附近我熟悉的女工協會蚊型組織比下去。你說,選舉時大家的動員力誰大誰小?
你可以又怪北京政府了,但是,這實在是太便宜的解釋,散播北京威脅論是否有意義?泛民的地方政治策略才是關鍵。你如何解釋那些在地區上努力而勝出的泛民呢?我家附近只有二十四歲的鄺俊宇打敗民建聯-工聯會,到底該如何解釋?他在地區的工作及動員是否有意義?說到底,泛民是否可以汲取自己成功及失敗的經驗,才是關鍵,而不是重複北京威脅論這戲碼。
Gum Gum這種信件,也許是為了動員人家去投票的手段,連她自己大概也不會相信這種理論吧!但是,泛民不能躲在「北京威脅論」背後。
有關「北京威脅論」,我在下一篇會再分析。
Viewed 9804 times by 1106 viewers
continue reading.....
Posted in November 24th, 2007
看過廣管局的《廣播服務意見調查2007》,不妨跟大家分享一下我的觀察。
1. 收費電視增長驚人的背後
免費電視及電台仍然主導,滲透率分別維持在99.1%及94.0%的高水平,電視觀眾平均每天收看免費電視3.0 小時。 接近84.1%的人士表示無線電視翡翠台是他們最經常收看的免費電視 頻道,隨之是亞洲電視本港台(10.9%),對比2005 年調查,無線下跌了約6%,亞洲電視本港台升了4%。
相反,收費電視的滲透率則由2005 年的33.8%上升至45.0%。在受訪前一個月內曾收看免費電視的受訪者(98.8%)中收費電視1.7 小時。不過,45%當然不低,但是,如果把香港跟已發展地區比較,香港的水平大約是美國八十年代的狀況,1990年時,收費的有線電視滲透率已達59%。
在受訪前一個月內曾收看收費電視7的受訪者(46.8%)中,接近一半(49.5%)每天收看,18.0%經常收看,30.2%間中收看及2.3%甚少收看。當中,尤其now寬頻電視較突出,提及的百分比由2005 年的9.8%顯著增加至2007 年的28.0%。
now寬頻利用電訊盈科的固網網絡擴展市場,會否成為收費電視的霸主?會否使剛稍為開放的收費電視市場又再次成為壟斷?
2. 「投訴文化」
雖然接近七成受訪者(69.4%)認為現時在無綫電視和亞洲電視播放的節目的尺度(例如色情、暴力和用語)適當。但有15.1%認為現時的尺度太鬆或較鬆,7.2%表示現時的尺度太緊或較緊。我個人的感覺屬於後者。
廣管局說「令人鼓舞的是」知道廣管局有提供投訴途徑的比率較前次調查有顯著的增加,由65.7%(2005)升至73.1%。這是好事還是壞事?
從審查角度看,投訴以及投訴機制所扮演的角色可能更重,這跟處理出版物的「影視處-淫審處」的發展相近。不過,出版機構多如恒河沙數,但是廣播機構的數目則少得多,都是有錢的大財團。投訴所造成的壓力(特別是保守價值)在廣管局的協助下,更能令廣播機構聽話,令媒體審查更嚴密。注意,廣管局的成員都沒有多少民意基礎或公眾問責關係!
不過,也許也有好處,就是市民對媒體的內容較以前敏感,如果這股「投訴熱」能轉成認真的公眾文化評論及辯論,應該會是一個好發展。這當然需要公民社會及公民媒體的努力。
Viewed 10077 times by 1179 viewers
continue reading.....
Posted in November 23rd, 2007
梁文道在<焉能辨我是忠奸>說,中國官方歷史學家愛視「通敵者」為「漢奸」,歷史教育變成國民教育,令國人看歷史像看肥皂劇,只問忠奸。
滄海君在<外國的月亮>中說,中國歷史學家不盡是如此,例如呂思勉先生,早在1923年已用非常客觀地為「漢奸」秦檜平反了,而且是寫在給廣大民眾的普及書籍裡。他批評梁犯了外國的月亮特別圓的毛病。
李零引述自己舊文<漢奸發生學>,指「漢奸」在清朝原來指串通苗人對抗「改土歸流」的漢族商人,現代卻是成為出賣中國的奸人。不過,這段歷史,馬家輝在<滿街都是漢奸>亦寫了,也寫得很詳細。
Viewed 8582 times by 1106 viewers
continue reading.....
Posted in November 23rd, 2007
Viewed 6776 times by 980 viewers
continue reading.....
Posted in November 21st, 2007
開一個新網站本來是一件值得慶祝的事,不過,凡事在中國總會找到例外。
牛博國際作為國內著名「牛博網」國際版,終於開通了,本來應該值慶祝。但是,臨時推出「牛博國際」的原因,卻因為牛博網被政府關掉一個月,仍然拿不到准許證,所以,只好以國際版示人(我想,大概是放在外國server吧)。
希望牛博網重現江湖!
Viewed 7921 times by 1137 viewers
continue reading.....
Posted in November 21st, 2007
李偉儀打電話來,分享了她參選的事,很有趣,不妨跟大家分享。
尖沙咀東(E16) 是一個很特別的選區,面積大,選民分散,有些大廈只有一位選民。全區登記選民有六千多人,但投票的只有2065人。
據李偉儀說,二千多人中,有一千二百人是印巴籍的,出來投票的華人只有七百人(據說有人在票站外用計數器統計過),李偉儀說,沒有多少印巴籍人士會投給她,她估計,支持她的都是華人。
如果李偉儀的估計是對的,問題便來了,民建聯的關秀玲拿到六百八十七票,內裡應該只有不到二百票來自華人,其餘有四百多票是印巴籍。即使李偉儀高估了自己的華人得票率(低估印巴籍對她的支持率),關秀玲也該有二至三百票印巴籍人士!為甚麼民建聯在印巴籍市民中那麼有影響力?這的確是很有趣的問題,不知有沒有讀者知道呢?
陳貝文 34 加利 609 關秀玲(李關秀玲) 687* 譚玉瑜 48 李偉儀 547 汪家智 84 JAIN NEERAJ BRIJENDRA 56
Viewed 7851 times by 1060 viewers
continue reading.....