資料來源：香港土地註冊署（取自Quamnet.com）
今天看到這個圖，我才發現，香港最近地產市道如此暢旺。增長速度由去年下半谷底開始急速上升。而且，升得頗急，比得上上次由沙士之後出現的住宅交易急增。此外，原來中下價樓的居民負擔能力比率，則處於低水平，原來97年高峰時，每月供款佔家庭收入中位數竟然高達接近90%！現在只是30%多一點。
樓又賣得好（應該是貴價樓特別好賣），打工仔又供得起樓（如果你滿足於豆腐潤咁細的中下價樓），究竟現在係唔係好安樂？一般人的感覺又好似唔係喎，點解呢？

來源：市場統計署、中原物業代理有限公司。假設：1）房屋面積按400平方尺計；2）按揭成數為60%；3）20年按揭；4）按中原城市領先指數計算；5）2007年4月至7月間的中等家庭收入按中原物業代理的假設計算。（Quamnet.com）
 Viewed 9106 times by 967 viewers

continue reading.....

Mickey Mouse speaks on behalf of Hamas, originally uploaded by keeping it real.
 
圖片說明：這圖好像與這篇文無關。非也，哈馬斯在自己的電視台裡，以米奇老鼠向兒童解釋為何要反擊以色列。很搞笑的是，以色列政府建議迪士尼公司控告哈馬斯。
突然在電視上看到中東和談的新聞，說甚麼可能有突破。前幾天在網上巧合地看到巴勒斯坦的新聞，這片土地的苦難從來沒有停止，新聞中的苦難消失了，現實又是否如此？幾則網上較深入的報導，得出來的圖像是鬥爭變得越來越複雜。
在我耳朵及眼前，除了是遙遠而又不關己事的戰火外，就是完全「以色列－美國中心」的報導。
中東和談的報導結尾，才稍為提及哈馬斯被排擠在談判桌外。網上的報導較詳細，但是，都集中在哈馬斯如何攻擊以色列，鎮壓法塔赫（Fatah）的支持者，如何不承認以色列的合法存在，哈馬斯正符合西方國家心目中的恐怖主義形象。
哈馬斯不是甚麼善男信女，人權監察也曾批評它侵犯人權，它發動的襲擊，也多不分以色列平民還是士兵。以色列殺害巴勒斯坦平民及哈馬斯成員，哈馬斯的報復也沒有停。不過，事情沒有那麼黑白分明，而以色列的所謂正當反擊，卻從來沒有那麼「正當」。
哈 馬斯被排擠在談判桌外，是否合理？首先，許多報導也忘記了哈馬斯是2006年1月經過巴勒斯坦人民民主選舉而執政的，法塔赫在該次選舉中失敗，據說因為非 常貪污，不得人心。但法塔赫不願意交出權力，卻向美國及以色列進一步靠攏。哈馬斯上台後，嘗試與以色列建立正常關係，包括單方面宣佈停火，但以色列政府還 是視哈馬斯為恐怖主義組織，發砲攻擊哈馬斯，殺害哈馬斯成員，哈馬斯最後也放棄停火。你說，它又如何可以承認以色列？
今年六月，哈馬斯奪 取了加沙控制權（可能是一次非常錯誤的決定），法塔赫逃往以色列。面對以色列的攻擊威脅，哈馬斯根本無法在加沙建立政府。而且，加沙的燃料及電力依賴以色 列，以色列政府已停止輸送燃料，本星期日還有可能截斷電力，最受打擊的就是平民。可是，卻沒有人譴責以色列這種行為，她還以和平談判者身份現身。
得到以色列及美國的保護及軍事協助，不久的將來，法塔赫的阿巴斯會反攻回加沙，巴勒斯坦人還會有安靜的日子麼？
 Viewed 9394 times by 1022 viewers

continue reading.....

在網上看到一些國內出版的資料，才知道近年國內經濟發達了，但是，為何翻譯水平每況愈下。
現在出版一本譯著，需付的版權費基本上在1000-2000美元之間，也就是1萬元人民幣左右；加上翻譯費1萬多元人民幣；書的封面設計、裝幀和印刷費12萬元人民幣。假定這本書的售價是20元人民幣，印數是1萬册，那麽版權、翻譯和印費的成本將占到總收入的40%。
原文＜中國大陸的翻譯危機＞

原文計算出來的40%，似乎已是低估了（以賣出一萬冊計），而且，出版商一般要以五折或以下予書商，除非翻譯書能賣幾萬冊，否則翻譯費無法提高，這麼低的翻譯費，又怎會有好的作品呢？原文引述了幾位翻譯者的看法及經驗，好讓我們思考一下國內圖書市場的狀況。當然，這篇文章說的翻譯書，多為文學著作。
至於香港，情況可能更壞。不過，要看甚麼題材，最近我看到曹仁超把專欄舊文輯成文集，竟然在幾個月內賣九版以上。
 Viewed 8545 times by 997 viewers

continue reading.....

IMG_6719, originally uploaded by chong head.

讀研究院時，多位老師都是搞歷史保存的，而且，不是一般的preservationist ，他們對「古蹟」的社會及政治涵意很清楚，歷史保存不是懷舊。
從 建築上來說，所有所謂「古蹟」，都置身在現代建築及城市紋理之中，所以，任何保存爭議及計劃，都不是保存一件物那樣簡單，而是關乎城市發展；從社會及政治 角度看，「保存古蹟」作為一個現代化的主題，曾是歐洲文化民族主義的計劃之一，後來，更與殖民主義（看一下以前的澳葡政府）及反殖民主義（看一下當年韓國 金泳三拆除總督府）密切相關，「古蹟」在現代社會制度中的位置，才是關鍵。
至於與社會運動的關係，香港人不應該再陌生了，保衛天星皇后運動剛過去不遠。但運動過後，「古蹟」在香港政府及政策中又有甚麼新位置呢？
雷生春 
最近有機會去看一下「雷生春」，一幢三十年代建成的唐樓，它成為幾幢「古蹟活化計劃」之一。據政府說，計劃的目的，是要跟民間團體合作保育，邀請團體提出方案，政府願意出錢。簡言之，政府想在保育議題上，與民間團體（起碼是少部份）搞好關係，政治味道呼之欲出。
這本身不是甚麼壞事，這視乎政府有沒有改變政策制定的程序，以及保育制度有沒有改變。
首先，市民或一般團體要去看「雷生春」，對不起，你要向古蹟辦申請，古蹟辦也要向發展局常任秘事請示。我以教學理由申請，算是成功申請去參觀一下。
參觀之前，我特意致電古物古蹟辦事處查資料，職員說：你要到我們在九龍公園的文物探知館看，我們不能提供。好的，這沒有大不了，我便親身去辦事處。我到達了探知館的參考圖書館，我道明來意，職員要填寫了五張表，才把一份薄得可憐的檔案交給我。
檔案（編號：AM99-0998）裡只有六張紙，開首的一張是地圖，是地政總署測繪處的，不容許我影印。其餘有三張來自一個古物諮詢委員會的檔案，這三張紙是有關雷生春的歷史資料，大部份在網上也可以找到。最後兩張是古物古蹟辦職員搜集回來的剪報名單。簡言之，檔案裡的資料可以說是沒有用處的。
我 看到那三張歷史資料，明明寫著古物諮詢委員會的檔案編號（AAB(HB)/14199-00），我便要求看這個檔案。不過，職員打電話給上司後跟我說，檔案不能讓我看，因為，古物諮詢委員會的 檔案是保密的。我說，諮詢委員會是公眾諮詢機構，他們代表公眾，但怎麼他們看的文件都是保密？理由何在？職員沒有回答我，只說，這是保密的。
我打電話給某位新任古物諮詢委員會委員，他說，委員會一直是閉門會議，資料保密，最近也只是因為保衛天星皇后運動才令閉門變成開門，但文件仍然保密。他說，雷生春的資料應是他上任以前，即使他要違規，也找不到資給我。
我打電話再問古物古蹟辦，職員又再次重複，文件是保密，他說，如果我要看，我要告訴他我究竟要甚麼資料，要來幹甚麼。我說，我用來教學及研究，不過，我也不知道你有甚麼資料，這不是要我瞎猜？我還在猜，我會再申請索取這方面的資料。
到訪雷生春 
剛過去的星期六，我去參觀雷生春，整幢大樓由一名保安嬸嬸看守，她以非常懷疑及審慎眼光看著我，並小心翼翼為我們開門。
我 們一行十多人走上雷生春，樓梯很窄，而且是水泥造的，不知道是前業主改動過，還是政府搞的。除了地下，它有三層，每層有很大的弧形的露台，以及面有一很窄 的露台，加起來的面積可能跟室內相若。相對來說，室內面積很小，我估計只有不到一千平方呎。屋頂不開放，不讓我們進入。
訪客在幾層樓間走來走去，保安嬸嬸很擔心，她大概怕背黑鑊，也許發展局或保安公司給他們很大壓力。一間好好的古蹟，竟然要由保安管理，實在可惜。
我們一行人離去後，保安嬸嬸小心翼翼把門關上，臨行時她還跟我說：「呢個地方唔係個個可以黎呀！」。
 
 
 Viewed 8584 times by 1042 viewers

continue reading.....

101-0153_IMG, originally uploaded by chong head.

收到朋友Gum Gum的電郵（Oiwan貼了全文），勸大家選陳太。雖然是朋友，我也不能不批評這種見解。
Oiwan說泛民「不要臉」，把區選失敗歸疚為北京操控選舉，即所謂「種票」，甚麼隱形／幽靈選民等等。
Gum Gum的說法令人失望。當然，你不能說這種說法是全錯，不過，在香港從政參選，你只能把北京的影響力及籌劃視為香港選舉政治的基本因素，如果自己每次失敗都用這種說法 作解釋，那實在太輕鬆了，自己根本沒有責任。2003年區選時（甚至再以前），不是已經有許多北京種票及動員的新聞嗎？為甚麼民主派會所謂「勝利」？
你要說北京或特區政府協助民建聯，實在有太多太多的例子。也許大家對那種似有還無的間諜式故事，特別覺得引人入勝（我不否認存在），不過，許多人也沒有留意那些明明白白的建制協作，對選情可能同樣或甚至更有影響力。工聯會及民建聯本來已是富有政團，但是，回歸以來，政府、馬會及商界都大力撥款及捐錢給他們搞基層社區設施，它們自己也落力。最具體的例子是幾年前我到訪過的翠屏村工聯會中心，是由馬會資助的，該中心實在美倫美奐，地方又大，街坊眾多，把附近我熟悉的女工協會蚊型組織比下去。你說，選舉時大家的動員力誰大誰小？
你可以又怪北京政府了，但是，這實在是太便宜的解釋，散播北京威脅論是否有意義？泛民的地方政治策略才是關鍵。你如何解釋那些在地區上努力而勝出的泛民呢？我家附近只有二十四歲的鄺俊宇打敗民建聯－工聯會，到底該如何解釋？他在地區的工作及動員是否有意義？說到底，泛民是否可以汲取自己成功及失敗的經驗，才是關鍵，而不是重複北京威脅論這戲碼。
Gum Gum這種信件，也許是為了動員人家去投票的手段，連她自己大概也不會相信這種理論吧！但是，泛民不能躲在「北京威脅論」背後。
有關「北京威脅論」，我在下一篇會再分析。
 
 Viewed 9804 times by 1106 viewers

continue reading.....

看過廣管局的《廣播服務意見調查2007》，不妨跟大家分享一下我的觀察。
1. 收費電視增長驚人的背後
免費電視及電台仍然主導，滲透率分別維持在99.1%及94.0%的高水平，電視觀眾平均每天收看免費電視3.0 小時。 接近84.1%的人士表示無線電視翡翠台是他們最經常收看的免費電視 頻道，隨之是亞洲電視本港台（10.9%），對比2005 年調查，無線下跌了約6%，亞洲電視本港台升了4%。
相反，收費電視的滲透率則由2005 年的33.8%上升至45.0%。在受訪前一個月內曾收看免費電視的受訪者（98.8%）中收費電視1.7 小時。不過，45%當然不低，但是，如果把香港跟已發展地區比較，香港的水平大約是美國八十年代的狀況，1990年時，收費的有線電視滲透率已達59%。
在受訪前一個月內曾收看收費電視7的受訪者（46.8%）中，接近一半（49.5%）每天收看，18.0%經常收看，30.2%間中收看及2.3%甚少收看。當中，尤其now寬頻電視較突出，提及的百分比由2005 年的9.8%顯著增加至2007 年的28.0%。
now寬頻利用電訊盈科的固網網絡擴展市場，會否成為收費電視的霸主？會否使剛稍為開放的收費電視市場又再次成為壟斷？
2. 「投訴文化」
雖然接近七成受訪者（69.4%）認為現時在無綫電視和亞洲電視播放的節目的尺度（例如色情、暴力和用語）適當。但有15.1%認為現時的尺度太鬆或較鬆，7.2%表示現時的尺度太緊或較緊。我個人的感覺屬於後者。
廣管局說「令人鼓舞的是」知道廣管局有提供投訴途徑的比率較前次調查有顯著的增加，由65.7%（2005）升至73.1%。這是好事還是壞事？
從審查角度看，投訴以及投訴機制所扮演的角色可能更重，這跟處理出版物的「影視處－淫審處」的發展相近。不過，出版機構多如恒河沙數，但是廣播機構的數目則少得多，都是有錢的大財團。投訴所造成的壓力（特別是保守價值）在廣管局的協助下，更能令廣播機構聽話，令媒體審查更嚴密。注意，廣管局的成員都沒有多少民意基礎或公眾問責關係！
不過，也許也有好處，就是市民對媒體的內容較以前敏感，如果這股「投訴熱」能轉成認真的公眾文化評論及辯論，應該會是一個好發展。這當然需要公民社會及公民媒體的努力。
 Viewed 10077 times by 1179 viewers

continue reading.....

梁文道在＜焉能辨我是忠奸＞說，中國官方歷史學家愛視「通敵者」為「漢奸」，歷史教育變成國民教育，令國人看歷史像看肥皂劇，只問忠奸。
滄海君在＜外國的月亮＞中說，中國歷史學家不盡是如此，例如呂思勉先生，早在1923年已用非常客觀地為「漢奸」秦檜平反了，而且是寫在給廣大民眾的普及書籍裡。他批評梁犯了外國的月亮特別圓的毛病。
李零引述自己舊文＜漢奸發生學＞，指「漢奸」在清朝原來指串通苗人對抗「改土歸流」的漢族商人，現代卻是成為出賣中國的奸人。不過，這段歷史，馬家輝在＜滿街都是漢奸＞亦寫了，也寫得很詳細。
 Viewed 8582 times by 1106 viewers

continue reading.....

 Viewed 6776 times by 980 viewers

continue reading.....

開一個新網站本來是一件值得慶祝的事，不過，凡事在中國總會找到例外。
牛博國際作為國內著名「牛博網」國際版，終於開通了，本來應該值慶祝。但是，臨時推出「牛博國際」的原因，卻因為牛博網被政府關掉一個月，仍然拿不到准許證，所以，只好以國際版示人（我想，大概是放在外國server吧）。
希望牛博網重現江湖！
 Viewed 7921 times by 1137 viewers

continue reading.....

李偉儀打電話來，分享了她參選的事，很有趣，不妨跟大家分享。
尖沙咀東（E16） 是一個很特別的選區，面積大，選民分散，有些大廈只有一位選民。全區登記選民有六千多人，但投票的只有2065人。
據李偉儀說，二千多人中，有一千二百人是印巴籍的，出來投票的華人只有七百人（據說有人在票站外用計數器統計過），李偉儀說，沒有多少印巴籍人士會投給她，她估計，支持她的都是華人。
如果李偉儀的估計是對的，問題便來了，民建聯的關秀玲拿到六百八十七票，內裡應該只有不到二百票來自華人，其餘有四百多票是印巴籍。即使李偉儀高估了自己的華人得票率（低估印巴籍對她的支持率），關秀玲也該有二至三百票印巴籍人士！為甚麼民建聯在印巴籍市民中那麼有影響力？這的確是很有趣的問題，不知有沒有讀者知道呢？
陳貝文 34 加利 609 關秀玲(李關秀玲) 687* 譚玉瑜 48 李偉儀 547 汪家智 84 JAIN NEERAJ BRIJENDRA 56
 Viewed 7851 times by 1060 viewers

continue reading.....