編輯建議我回應梁文道的＜一個最後一代香港文化人的告白＞，作為他的朋友兼同代人，也許可以從彼此的共同背景談起。
七十年代出生的人，目睹過香港八十年代以降的移民潮，就以肥肥為例，她晚年走訪的影壇及電視圈人物，早已移民美加及澳洲，肥肥自己亦早以加拿大為家。出走，早就不是新鮮事。
不過，今天梁的「出走論」，多了不少新背景。
九七前人人擔心作為禁忌的「政治」前途，近年，卻大談香港的「文化」及「創意」前景。擔心與焦慮的，不單是能否安居樂業，還有創意經濟、文化發展。與此同時，參考點亦轉移了：「中／港」雖仍是政治分野，但今天多了激烈的區域城市競爭。由此看莊元生先生對梁的狠批，當知還停留在「中／港」參考軸上，竊以為有點捉錯用神，莊沒有看到梁談的是北京、上海、深圳、紐約等城市。文化人要去中國，不是去當人大政協，也不是去大西北，亦非賈樟柯電影中的小城鎮。
我不會把梁文道的「出走論」等同為本地「唱好中國大陸」論，是「削尖了腦袋」向北京示好。他的論述倒讓我想起近年流行於全球的城市論述，特別是佛羅里達（Richard Florida）的「創意階級」（creative class）論。
佛氏近年靠一套新的城市策略理論出入全球市政府。他認為，在創意為主的經濟裡，城市要具競爭力，靠的不是低稅率或大型建設，而是提升「三T」指數；不是香港馬場的「三T」，而是科技（technology）、人才（talent）及文化包容（tolerance），這樣才能吸引「創意階級」，推動經濟。故此，不少城市近年花大錢，投資在文化設施與盛事，讓不同族群及性小眾文化可以表現，鼓勵應用尖端科技等等。我們周邊的例子是新加坡，我剛在網上看到多位內閣成員粉墨登場唱演rap歌，嘗試清洗掉政府保守的形象。
一位地理學者碧克（Jamie Peck）指出，佛氏的理論不算新穎，但最有意思的地方是：為何這樣的理論會受到那麼多政府歡迎？碧克認為，全球化的論述下，大部份市政府都覺得要跟別的城市比拼，在GDP以至任何經濟成就上競逐，生活及福利功能反被視為次要，陷入一種新自由主義的「都市間框架」（intercity framework）。整天想著如何超越對手，市政府可謂江郎材盡，「政策真空」（policy vacuum），故此，培育創意及文化氛圍的政策得以乘虛而入。佛氏發明「創意階級」一詞，讓人可以想像成一種新的城市資本。難怪連最沒有文化板斧的曾俊華，也要在預算案中算出本港創意經濟「530億元」的產值，更不能放過西九龍。
梁承認他的「文化人」類近「創意階級」一詞，似不脫「資本」想像－－到處找尋自我增值擴張的機會。看罷梁文，我認同之餘，納悶的是，為何「文化人」要想像自己成「股票投資者」：要走（沽出）還是不走（持有）？我明白，梁的「出走論」，從修辭上是對香港政府一種狠批，不過，今天文化人該關心的，應該有比「走／不走」更有意義的問題吧！
去去留留，不應泛道德視之。身在香港的人，不管暫時或長遠，被迫還是自願，終究要為自身與本地籌謀，籌謀也不是劃地為牢。
如何籌謀呢？寫文之際，剛發生了一件小事。上星期，一名小丑藝人在銅鑼灣時代廣場表演，不知是否商場管理者看不過眼，警察接到投訴後前來干預，多名途人挺身而出，支持街頭藝人，指摘時代廣場違反地契，把原來的公共開放空間私有化，政府更當幫兇。
小丑演員算不算是文化人？聽說，他曾在尖沙咀表演，被警察以簡易治罪條例票控，他嘆道，深圳市對街頭表演也寬容得多。維港兩岸雖是黃金地段，但要「搵食」，似乎也不是個好地方，為何他還會留於此？
文化可以是資本，卻不單是資本，城市也不只是讓文化人表演身手的舞台，亦是一個平民日常生活的地方，共同創造的地方世界（local world）。作為文化人，小丑演員該走卻仍留下。我猜，除了對我城市的鍾愛之外，也因為他已不知不覺間投入了一場「公共文化」的革新運動：他身邊有人為他抱打不平，媒體開始關注大商場以公共空間之名牟取暴利，保衛城市歷史公共建築及地方文化的抗爭，亦由利東街、天星碼頭、皇后碼頭一一燃起。君不見許多「文化人」投身其中嗎？其實，也有吾友梁文道。
跟梁一樣，我不想政府再搞甚麼文化發展大計了，西九龍，嚴格來說也只是文化「設施」的地產大計。許多人（包括我自己）批評，香港政府是發展主義，但在文化這一塊，它可能從來都不是發展主義。它投資在文化設施上的錢絕不少，但是，面對文化，還是管理為上，正如梁說，花了許多在設施及公務員薪水上。為了管理方便，公共文化資源有時更可交給地產商托管。
坦白說，沒有民主改革，靠前殖民精英統治，又怎會有文化民主與創新？管理主義主導的文化政策與制度，就是當下的日常現實。問題只是，要不要投身改變？
馬會為未來中區警署蓋的玻璃屋也好，虛有「廣場」之名的時代廣場也好，將來被豪宅包圍的西九龍也好，它們終究是香港的日常生活空間，「不像樣」的文化還是會陸續有來。不過，在文化人及管理者之外，亦有看表演的家長及小孩子，有路過的遊客，有不回家到處「蒲」的青少年，有晚上出沒的露宿者，有街頭藝人與示威者。文化，不單是「文化人」的。
文化研究創始人威廉士（Raymond Williams）的名言：「文化就是日常的」（culture is ordinary）。重讀這句話，當有一番新體驗。
延伸閱讀
Peck, Jamie. 2005. “Struggling with the Creative Class.” International Journal of Urban and Regional Research, 29(4): 740-770.
 Viewed 12649 times by 1621 viewers

continue reading.....

如果我在台灣有投票權，大概會很恨民進黨，但是，真的要投票嘛，我絕不會投給馬英九，說不定，還會受不了誘惑，偷偷把票給了謝長廷。真是一張沉重的選票。
1991 年，潮濕悶熱的夏天，平生第一次去台灣，雖已是反威權統治的民主運動尾聲，但仍能感受到抗爭的熱熾。國民黨還在執政，當時的總統李登輝，不是今天那個模樣，很少講台語；在立法院，民進黨人揮拳打國民黨人，感謝指導我實習的記者告訴我：暴力是不對的，不過，你要了解拳頭的歷史意義；同一時間，我在街頭看到民眾多次衝開軍警的防線，闖進政府大樓，國民黨統治看起來竟是如此脆弱；在書店，我啃了不少之前出版的黨外雜誌及書籍，買了好幾本回家，如今還在家中的書架上。
較我年長及跟我同輩的台灣人，比我肯定感受深得多，不少還直接參與過黨外運動，坐過牢，受過壓迫，家裏甚至有人死於二二八、白色恐怖……
我說這些，不是為民進黨說好話，不過，我實在建議大家去看一下謝長廷的競選廣告，比馬英九的具歷史情感得多，屬政治美學的上乘之作。然而，威權統治的往事與記憶，可能已跟今天台灣的社會現况關係愈來愈遠了；民進黨終究當了8 年執政黨了，它幹的壞事也不少。不過，民進黨的強處，在於還能操控與動員這些歷史記憶，跟今天現况扣連出一個又一個的幻象（fantasy）：馬英九有綠卡，不能讓他跟中共勾結出賣台灣，不能讓國民黨重新獨大，不能讓「外人」（大陸人）湧過來（再次）傷害台灣，台灣不能成為另一個西藏，台灣人不能回到「過去」，要守護台灣。
國民黨輸了不只8 年
國民黨的馬英九的真正敵人，就是揮之不去的幻象，都跟國民黨的「過去」有關。他開始時打的經濟牌算是成功，但愈往後，他愈要掉進民進黨的語言幻象之中。他要到南部Long Stay，因那才是「最台灣的」地方，他的競選廣告也要用民進黨界定的族群認同來築構，對準閩南語、客家語及原住民族群。
「西藏牌」一出，小馬哥甚至想比謝長廷更「激」一點，說不排除杯葛奧運，卻給謝打了一記悶棍——中華棒球隊那麼困難才打進奧運，你不想讓「我們」登上世界舞台嗎？
執筆之時，還沒大選結果，但有一點肯定，即使馬英九因為成功製造經濟危機感而贏了，他在任內仍然會困在民進黨佈下的幻象。因為，說到底，民進黨早就創造了台灣的政治主流，國民黨，輸了不只8 年。
不是說許多人給民進黨洗了腦，我甚至懷疑有多少人真心相信謝的口號，不過，幻象與人們真實經驗之間，雖不按邏輯，卻有隱喻式的契合，甚至可讓人們在紛亂中找到歸宿。台灣的朋友笑說，台灣的日用品都產自大陸，台資早已穿梭兩岸，平常無人異議，現在不少人卻認同謝長廷，反對「一中」市場。我說，恰恰就因為「台灣主體」在經濟現實中「缺席」，才需要一個想像中的台灣經濟實體。馬英九說自己「務實」，但他要拚的其實也是幻象，在選舉廣告中，他伸出神奇手指，比劃出以台灣為中心的東亞及東南亞圈子，那個「中心」，其實與謝的相去不遠。
我認識的台灣知識分子對幻象語言嗤之以鼻，學者趙剛認為，每次選舉皆暴露出台灣的語言及道德沉淪， 「一中市場後，公園變公廁，談吐便吐痰」是歧視大陸人民的廣告（香港人不是也有這種情緒嗎？）挺綠的江霞在電視上又說，回台投票的都不是台灣人，甚至不是人，又是一惡例。有人哀嘆，不少人竟然寬恕甚至接受這樣的歧視與語言暴力，理性盡喪。
我不能不同意這些道德批判，在去中國化及本土主體性高揚下，不少人老早便擔心台灣走向法西斯主義。然而，台灣進步知識分子愈批判，愈被排在政治外圍，擠在社群幻象之外，獨守在道德高地，以及被邊緣化的族群抗爭（性工作者、樂生的癩病患者），這總讓我感到更不安。他們的批判雖然理論與道德水平高，諷刺的是，與近年流行於中港的「台灣亂象論」竟暗裏吻合。
民主體驗
每次選舉爆發出來的情緒或情感，有人稱為「民粹」，令人戒慎。我卻以為，皆屬「基進民主理論家」說的「民主經驗」之一種；民主不是溫文爾雅，不單是憲制下理性程序，更是民眾在歷史過程裏，以美學（aesthetic）及詩意（poetic）的方式感知「民主」，包括感受自由與平等，也包括對束縛與不公義的體驗，這些感知充滿歷史情感，讓人連結成不同的「我們」，也會界定或排斥他者。民主政治不是共識，而是開創不同的未來與可能，造成衝突，不確定的矛盾。
選舉政治特別需要幻象與熱情。政客與政黨要選票，就得插手在「不確定性」中，構築「台灣」，甚至不惜打茅波；選民呢？有的只是手中的一張選票，沒有幻象，沒有熱情，誰相信自己的一票有力量改變台灣呢？我期盼的，不應是免受幻象與熱情左右的所謂「理性」公民，而是兩個爛蘋果之外進步而熱情的社會幻象。
不少香港政客愛到台灣觀選學習，學習如何造勢與宣傳，動員（或操縱？）選民，工具理性主導一切。但是，又有多少人體認到，每一張選票後的台灣歷史與情感？覺察到民主運動需要民眾的美學與詩意實踐？觀乎香港民主運動的熱情冷卻，我猜答案是否定的。
我終於明白，為何我竟然會假想自己是台灣選民，卻對我真實擁有的香港選票如此看輕。
照片來自：Lin Shenghung
文章刊於2008.3.23，《明報》，周日話題。
 Viewed 12913 times by 1799 viewers

continue reading.....

幾星期前，黎佩芬叫我寫程翔，因為事忙，我推辭了。其實，我還有點東西想寫。
程翔保持緘默，對內情不說，能寫的的確不多。不過，倒是他的緘默，讓我想到更多。
程說，假釋期間，不能亂說亂動。我倒是很好奇，國內的假釋條例在一國兩制下的香港如何執行？公安也好，國安也好，也不至於大膽到越界執法。我猜，程翔基於更多的理由，要把這件事的「國家機密」一直守下去。再過幾年，大概已沒有記者及市民記得，有那麼一個「機密」，由程翔從監獄裡帶回到家去。
我無意向程先生責難，余杰批他的「愛國」老調已夠了。我想到的是另一位「帶著秘密回家的人」。
美國總統尼克遜是個倒霉鬼，他結束了越戰，為冷戰打開了一扇窗，跟紅色中國握手，成就不算差。可是，人們總想起他的「水門事件」。不過，事件的關鍵，其實不在民主黨全國委員會大樓的水門大廈，也不在那幾位闖進民主黨辦公室竊秘竊聽的人，而是尼克遜的私人珍藏－－錄音帶。
水門事件爆發後，尼克遜撐了好一陣子，照例否認涉及竊聽，但是，FBI、參議會、媒體等不斷調查，一些前內閣成員「爆料」，抖出越來越多問題，包括非常竊聽、盜取資料、非法查稅等等，更指他參與防礙司法公正，買通水門事件中被捕的闖入者。更致命的是，調查發現，尼克遜有自己一套的錄音系統，把他與幕僚及內閣成員的談話紀錄，當中涉及入以上案件。最高法院一致裁定要尼克遜交出所有錄音紀錄。
這些錄音紀錄，即後來稱之為”Smoking Gun”（意即「無可辯駁的證據」），它可以說是屬於尼克遜的「私人物品」，不過，他身為總統，卻不能以此為拒絕交出理由，結果，他選擇辭職，以一介國民身份把這些錄音帶保存起來，把錄音帶帶回家。這些錄音帶一直保存下來，除了少許先前曾交給法庭（也被認為刪去重要部份），沒有曝光，直至他去世。換言之，尼克遜要以個人身份，保存他的私人機密，因為，法庭已判定這些並非不能公開的「國家機密」。
在美國，竟然曾經有一位總統要變成普通公民，才能保護自己不見得光的秘密。
在中國，有太多的普通公民要為國家保存不見得光的秘密。
 Viewed 15827 times by 1801 viewers

continue reading.....

過去兩星期談了幾件媒體事件，都涉及政府如何看待新舊媒體，好像都是互無關係的瑣碎小事。
管互聯網，用警察加影視處及淫審處去管；管電台電視台，有廣管局，發牌時，特首及行政會議才是一把手。看起來都是文化大事，卻輪不到民政事務局，反而是商務及經濟發局諸種業務，混在「通訊及科技科」裏。
香港沒有媒體政策，政府很巧妙地，把媒體事務分置在不同的部門裏，但又互不統屬。翻閱特首的施政報告，你會發現近年已有「文化保育」，唯獨沒有「媒體政策」。政府規管傳媒，卻又好像化整為零。
香港廣播業沒有清晰政策，卻有許多「謎」。○二╱○三年以前，我們會問，為何香港只有這麼少的電視台及電台？九十年代初，歐美國家的有線電視覆蓋率已是五至六成了，香港才有第一個有線電視牌照，接着又要再等十年，政府才再發出一堆收費電視牌照。公共服務廣播（public broadcasting services）創於七十年代，為什麼到近年才籌劃？為什麼要與港台地位分開處理？
有人說，香港政府是發展主義，但在廣播媒體的環節，關心卻不是「發展」。每次有媒體科技出現，政府總是十分猶豫，害怕失控，拖後腿。這樣的態度，我會稱為「管理主義」。
最近政府要把電訊管理局與廣管局合併，成立資訊管理局，恍似簡單的機構重組。但是，前者一向管電訊技術牌照（特別是近年的無線電話技術），後者卻兼管內容，政府是否要推出新媒體的管治及發展政策？市民仍然是一頭霧水。
人人都說是媒體的年代，但政府只想繼續把媒體化成瑣碎事。
2008-03-08 《明報》　世紀
 Viewed 15849 times by 1787 viewers

continue reading.....

AM 電台可能， 「民間電台」倡議的FM 社區電台卻不可能，為什麼呢？
裁判官游德康的看法很簡要準確，說出了香港的電台發牌制度問題：廣管局成員全由特首委任，而特首與行政會議成員又可行使酌情權，擁有無限制權力，換言之，是政治問題。
正如我說過，當年商台及新城得以成立，大概與親政府的大家族有關。不過，讓我們暫時撇除政治猜測，想一想，政府如何為香港的三個FM 電台佈局？
三個電台，共十個頻道，不過，佔用的不是十個FM 無線頻道，而是五十六個！為什麼？要覆蓋全港，需要好幾個發射站，就以商業一台為例，便需要七個，而每一個佔用的頻道又要有少許區隔，由FM88.1到FM89.5。加上鄰近（澳門、珠海及深圳）發射過來的信號，全港範圍內有差不多七十二個FM 頻道。
如果你要增加全港廣播，可能真的有點困難，因為，你可能又要設七個功率強大的發射站，佔用一段頗闊的頻寬。政府的廣播牌照政策，製造了一個印象，香港的頻道太多，要搞一個電台，需要佔用許多無線頻道。
但許多人沒搞清楚， 「民間電台」是功率低的小型電台，覆蓋特定的社區，它並不是要成立全港性廣播電台。以南韓社區電台作參考，發射只及五公里半徑範圍，約八十平方公里，大概比屯門小一點，這樣的社區，根本不會有七十二個無線頻道並存，所以，絕對有頻道可用， 不會造成干擾。而且成本低（大大低於大班的一億多元資本），管理上也簡單。
政府的廣播政策把電台等同於全港性廣播，排除了聯合國多年鼓吹的社區電台的可能，這可能是更深層的政治問題。
2008-03-07 《明報》　　世紀
 Viewed 15667 times by 1763 viewers

continue reading.....

只有兩個電台的香江歲月
連續幾天談到電台的政治的部署，不禁令人想起電台的文化威力。
文化及學術界有一個說法：香港自70 至80 年代初開始，發展出本地文化及意識，它體現在媒體裏的流行文化，包括粵語流行曲、電影及電視劇集。我沒有太大異議，我只想補充一句：這段時期，我們只有兩個電台。
許多人覺得，香港的本土意識及文化是自然而生，歷史偶然。但是，若承載及推廣流行文化，孕育本土意識的電台及電視台，是殖民政府高度規管（regulate）的產物，那麼，這種文化有多「自然」？它與政府政策的關係，我們更需要想一想。
七十年代以前，粵語流行音樂還成不了主流，與國語及歐美流行曲並存。以商業電台為例，本地口味主導的文化產品是廣播劇，著名的李我先生的「天空小說」正是表表者。後來，廣播劇的重要性減低，本地流行音樂亦開始得到兩個電台落力催谷。
以音樂為例，不少人批評公營的香港電台，沒有音樂文化多元化的使命。它拿着公帑，推動本地商業流行音樂，比起商台更落力。前者在1978 年已有十大中文金曲，當時商台則只有中文歌曲擂台陣，10年後，商台才有叱吒樂壇流行榜。90 年代初至中期，商業二台更曾只播放本土創作。電台選擇自己市場利基（niche），本身沒有什麼問題，但當香港只有兩個電台，幾個頻道，它的選取，便幾乎決定了本地音樂文化了。
後來政府多批出一個新城電台牌照，在改造本土流行音樂獨大的局面上，沒有幫助，本地獨立音樂，甚至是歐美不同種類的音樂，仍缺少大眾媒體空間。
未來多一個AM 電台，換了個港台台長，又會改變多少呢？
2008-03-06　《明報》　世紀
 Viewed 14977 times by 1710 viewers

continue reading.....

幾十年後，如果我們的政府檔案處比現在開放，歷史學家應該好好翻查，最近聘請廣播處長這件小事中，有沒有相關部門的會議紀錄，應該可以了解政府的公共廣播政策。由小事看大局，本是搞社會及文化史的習慣。
現在既然沒有檔案可看，我只能猜。我猜，政府在考慮三類名單。
第一類名單，是港台的員工，可能只有助理廣播處長戴健文一個，當然是最有港台經驗，如果政府純粹要聘一個公務員，我想不到第二個適合人選。不過，事情總不「純粹」，第一輪已出局。最近港台員工搞出「撐港台」運動，要求獨立自主，你說，政府想將來的處長撐還是不撐？
第二類名單是鄭丹瑞及甘國亮等人。這些民營廣播機構猛人應該不少，據說，大部分沒有大學學歷，不過，你很難質疑他們的地位，他們的經驗又何止十五年？所以，張文光的確失言。值得問的是，為什麼這類人卻絕少加入公營廣播機構？政府現在是否想吸納這些人，招聘結果出來便知分曉。如果也落選，大概不是因為他們的經驗不足，而是政府對他們不「放心」。
放寬招聘條件後，也許會擴大第三類名單，周融先生算是一個。
但是，他代表怎樣的一類人？我也說不準，周先生的廣播業經驗似乎主要是主持《千禧年代》，其餘的豐富經驗都在報界及公關（廉署的高級新聞官）。至於人脈關係，旁人不知；不過，他的節目聽眾很清楚，他的政治立場較為高官接受。如果周先生真的當了處長，我們也許能窺探一點政府對公共廣播的部署。
「學歷歧視」與「度身訂做」都不是重點，重點是讓我們明白，香港的公共廣播本來就是非常非常政治的事。
2008-03-05，《明報》，世紀
 Viewed 14415 times by 1653 viewers

continue reading.....

鄭經翰集資1.4 億，申請開辦AM 電台。是新事物？還是新瓶舊酒？
香港自1991 年新城電台成立之後，便再沒有新的電台出現。不是沒有人辦電台，而是政府不發牌。曾健成曾申辦電台，亦不得要領。鄭經翰若能成功，肯定是一件過去十多年來的媒體「創舉」。
然而，新瓶之外，我看到更多的舊酒。
看看鄭經翰這個新電台的股東名單，全是政經強人，有行政會議成員夏佳理，有銀行家兼前行會成員李國寶，以及前教育局長李國章等等，所有人都跟曾政府有深厚人脈關係，難怪鄭經翰會如此樂觀。
搞電台及電視台前，要搞好關係，讓政府放心，差不多就是殖民地時代以來的「秘訣」。不過，要打通的關係似乎頗深，所以香港的電台及電視台那麼少。
九十年代以前，唯一的民營電台商業電台，創辦人是何東家族後人何佐芝先生，七十年代的佳視牌照也是給他；等了幾十年才有新城，也是由深得政府信任的李嘉誠取得。至於無綫電視當年開台，單單邵逸夫不夠，還要伙拍利希慎家族。
反過來，搞電台可以幫助搞關係。自從鄭經翰封咪當選以來，坊間已傳出大班跟曾蔭權關係密切。這些關係如何，沒有清晰的證據。
不過，我更相信，鄭能控制的政商關係，會由這個電台開始。面對民間電台的挑戰，鄭大班的電台為政府分了不少憂。政府大可說：如果你有過億資本搞個AM 台，你也可以來申請，大氣電波一直也很開放啊！不過，阿牛你想搞什麼社區FM 台，發夢好了。
2008.3.4. 《明報》，世紀
 Viewed 12025 times by 1410 viewers

continue reading.....

獨立媒體中人，文化研究教書匠。
談了好幾天「藝人自拍照」事件，現在想轉到另一件好像沒有連繫的事——民間電台事件。
許多人談這件事，通常聚焦在電訊條例、電台牌照、法律問題、公民抗命等。我比較感興趣的是，曾健成等人為何走進這種「不合時宜」的實驗？
先講「不合時宜」。許多搞技術的人，包括港台的電訊工程師，批評曾健成，都數碼年代了，幹嗎還去搞超短波這種二十世紀科技？所以，有人提議曾健成爭取將來的數碼電台廣播。但是，數碼電台談了十年，政府連時間表也沒有告訴我們。
雖是舊技術，民間電台卻很有實驗性。在此以前，我只知道香港也有「無線火腿族」（ham），但卻沒聽過有人自行搭建向公眾廣播的FM 電台。沒有人試，因為小市民都害怕犯法，而且，不少人也許同意政府的說法：香港的電台已夠了。
○六年底，我曾訪問過曾健成，當時電台已辦了一年。電台的錄音室距離他的區議員辦事處不遠，我能想像，民間電台運動對他來說，關乎他的政治事業。不過，香港很少人會像他及身邊的朋友一樣，用無線電來搞政治。他跟我訴說如何由鴨寮街到歐洲，購買各種平貴器材，到處找發射地點，試驗各種效果，邀請各類人馬來做節目等等，很有DIY 的味道，不像區議員幹的玩兒。
技術是舊的，欲望是新的，是○四年名嘴事件後催生出來的，阿牛肯定也是一位聽眾。
有人受夠了香港的媒體，嫌電台電視數目太少，內容及觀點太單調，想自己辦個新的。不管是「藝人自拍照」事件，還是民間電台事件，我都看到閱聽人的主動反擊。
2008.3.3，《明報》，世紀
 Viewed 11237 times by 1312 viewers

continue reading.....

不管你喜歡與否，當大家快樂地到處分享名人私照，我們已明白，香港早已進入「閱聽人」（audience）的年代。
「閱聽人」這個翻譯有點生硬，不過，它比「觀眾」準確，又比「受眾」好得多，因為，面對五光十色的媒體世界，我們已不是「忍受」或「接受」了。唸過少許文化或媒體研究的朋友，當知道這已是常識。
許多年前，《神探俏嬌娃》（Charles’ Angels）電視劇在美國流行時，女觀眾追看之餘，總在眾女角打敗壞人後便關電視，因為，結尾查理這位男性波士對「靚女」的嘉獎，女觀眾已覺很無聊，她們只認同天使。不過，今天的觀眾不只關電視那麼簡單。
「閱讀人」的出現，對香港又有特別意義。香港媒體規管，外鬆內緊，看起來很自由，政府好像置身事外，其實不然。電視、電台受制政府保守的發牌制度，零二／零三年，香港只有兩個民營無線廣播電視台，一個有線電視，電台只有三個，其中一個更是官台。這麼少的媒體機構塑造了非常本土的文化環境。九成人坐在家裡同一時間看著無線同一個電視劇集，觀眾／聽眾看起來是一式一樣。
不是說觀眾都是傻瓜，不過，在港式主流媒體中，他們很少機會讓自己的聲音及身影顯現。互聯網的出現，為閱聽人開了一扇窗，所有媒體產品都可以在網上進行再次消費、創造：到處分享，「移花接木」，改歌詞，惡搞MV… …
百花齊放也好，群魔亂舞也好，我們的世界及時代已變，舊有的媒體規管已瓦解，難怪政府硬要管時，非常手忙腳亂，越管越亂。
《明報》，世紀版，2008.3.1.
 Viewed 11368 times by 1314 viewers

continue reading.....