哪一種政治人材？
副局長與政治助理風波好像靜下來了。
事件發生至今，我竟然沒有在報章寫過評論，連自己的網誌也沒有，我自己也感到驚訝。
罵曾蔭權的說話不用我說了，這場風波教我看到更多香港的政治特質。
事件的核心其實是「政治人材論」。這個怪論大概是八十年代劉兆佳發明的，當時還受許多人質疑，如今，這卻成為一種「公論」，培養「政治人材」，天經地義。正因為天經地義，許多不見得人的政治計謀，都以此為幌子，就連反對派，也只能質疑薪酬與招聘程序，而無法質疑培養政治人材的需要。
香港是否缺乏政治人材？這是很難回答的，其他國家或地區很少會去問：我們這個地方的政治人材是否足夠？政治人材夠不夠，關心的通常是政黨。例如在中國，幾乎只有中國共產黨關心自己的第二、三梯隊是否足夠，因為任何政黨會關心自己的人材是否足夠，是否能使黨壯大，是否能執政。
香港呢？很奇怪，我們根本不知道這些政治助理及副局長是屬於那個政治集團，因為，雖然是特首委任，但特首又不能是黨派的（基本法做的好事）。事實上，看一看這群政壇新丁，他們來自五湖四海，背景很不一樣，不會屬同一黨派，有些人甚至黨派不明。
再者，香港培養多一些政治人材好不好？我們好像假設了一定是好的，這其實是極端荒謬的。政治人材跟一般專業人材不同，要視乎那一種政治理念及立場的人材。舉個極端的例子，恐怖份子也算是政治人材，法西斯主義者也是，但不會有多少人認為香港應該多一點這些政治人材。民建聯黨然會認為培養多一點親建制及親北京的政治人材會好，民主黨則大概不會同意。
我不想一竹篙打一船人，但現在的問題是，我們根本不知道曾蔭權培養的政治人材，是哪一種政治人材。
我猜，現在這個名單，其實是許多派別不同的人的議程互相衝突妥協的結果，這些政治議程，隱蔽在「政治人材」之下。
香港政治不只是無間道，還是無厘頭。
Viewed 12495 times by 1264 viewers
Posted: June 19th, 2008 under 香港.
Comments: none
Write a comment