遊牧視野

《明報》10月6日
由雷曼兄弟及AIG問題引發的美國 金融市場波動，媒體稱為「金融海嘯」，遠在香港的我們，好像被幾十呎巨浪捲起，然後又冲回岸上。恒生指數急挫反彈，除了說股市有升有跌，告誡股民要管理好自己的資產及投資外，香港大部分評論人好像沒有什麼可以說了。更可笑的是，有本地經濟學家竟然說，財富縮水，可能令我們更努力工作，經濟必定回升。
所以，我只好求教香港以外的評論。簡單來說，近日的討論，是要求我們重新理解金融市場，以至資本主義。
許多人認為，次按風暴不是突然的海嘯或地震。它直接來自兩大原因：第一是「廉價的信貸」，第二是「金融創新」。很大程度上，是過去10多年來美國政府，特別包括前任聯儲局 主席格林斯潘造成的，包括取消金融市場規管（deregulation）及壓低利率的結果，讓金融機構更易進入市場，競爭激烈，更促發創造各種投資工具及市場，像次按的「債務低押債券」（CDO, Collateralized Debt Obligation）。前陣子，克林頓時代的財長魯賓（Robert Rubin）也說，他自己亦不完全弄明白這種遊戲，他老人家可是花旗銀行行政委員會主席呢！
稱「迷你債券」為毒債不為過
所以，難怪買了「迷你債券」的香港市民「死咗都唔知咩事」。直至執筆之時，這些債券是以什麼CDO及其他資產作抵押，這些CDO背後有什麼，仍然是撲朔迷離。這明顯是一個金融市場透明度的問題。經過重重包裝，變作結構性投資工具，抵押品的價值與風險不清楚，所以，有任何風吹草動，大家便往最壞方向想，特別是雷曼兄弟倒閉後，更覺稱它們為毒債（TD, toxic debt）不為過。
換言之，市場的透明度高低與金融市場「自由化」並沒有必然關係。10年前的亞洲金融風暴，美國政府與國際貨幣基金會曾批評韓國，指危機的由來是信貸市場不透明，國營銀行濫發信貸予企業。如果這算是「亞洲」的不透明，那麼，強調金融市場化的美國，也有另一種不透明性，而且，所引發的問題可以更大。看不清抵押資產是什麼的情况下，許多銀行及投資機構只預期資產價值上升，便已參與其中，發行、分銷及炒賣相關票據不亦樂乎，而美國的平民百姓亦可以較低成本進入房產市場，還可以借未來錢來消費，金融市場與房貸市場真的「自由化」起來。
1980年代屬凱恩斯主義傾向的Susan Strange在《賭場資本主義》一書中認為，金融業就是投機賭博，在不確定性競逐利潤，展現人性的貪婪本性；有趣的是，最近屬右翼的美國共和黨候選人麥凱恩亦用「賭場」來形容華爾街。不過，英國金融觀察家Daniel Ben-Ami卻持相反論調，他認為，投資機構不是利用市場不透明性來豪賭，而是在不確定的環境下把風險分散開去。他指出，許多結構性投資工具，本來是用作分擔風險，包括港人熟知的期指及窩輪，到以按揭或其他債券為基礎的資產，以至一層又一層包裝上去的票據（包括所謂「迷你債券」），都是投資者用來分擔風險的工具。故此，金融業是建基於恐懼，而主要不是貪婪。回應Strange，他寫了一本書，名為《懦夫資本主義》（Cowardly Capitalism）。
近日情况恐懼肯定壓過貪婪
恐懼與貪婪也許並不相互排斥，甚至可以在一個人身上同時出現，作為集體的機構與市場更不用說了。哪一方面佔上風，則看時勢。近日的情况，恐懼肯定壓過貪婪。Ben-Ami的洞察，讓我們重新閱讀保爾森的7000億救市方案。
英語國家近日許多人討論Luigi Zingales的《為什麼保爾森錯了？》，作者幾年前與人合寫《從資本家手上挽救資本主義》。他是市場的大好友，但卻討厭資本家，或者說是市場上的寄生階級，他們只想「搵着數」，不喜歡「真正」的市場，不願承擔風險及損失。Zingales說，投資機構資不抵債，本來可以按破產保護法第11章，與債權人股債互換，減少負債比率。不過，危機迫在眉睫，Zingales也認為政府要做事，但要做的不是「救市」（「bailout」），而是強制債權人減債，以換股或認股權（有點像第三世界減免債項）。有研究指出，在大蕭條時美國政府便幹過類似的事，而歷史資料說明是有效的，公司沒有每况愈下，亦頗合私有產權制度。但保爾森不選擇這種做法，是因為金融大鱷（即Zingales說的「資本家」）不想自己承擔損失，而希望納稅人（及持有美國政府資產的政府，即它們的納稅人）買掉他們已變壞的資產。
救市應爭論﹕令方案較合乎「社會公平」
換一個說法，就是有這麼一群資本家，環境好時，盡量賺錢放進自己的口袋（貪婪），環境壞時，盡量想辦法把損失社會化（socialize），叫大家來一起分擔風險。其實，對於那些投資機構的高級管理層而言，他們到底有多少損失，我很懷疑。去年，當次按初現敗象時，華爾街的高層分紅，平均只下降了2%至3%，現在許多公司破產，他們又可以拿着豐厚的遣散費離場。
所以，現在救市方案的爭論焦點，似乎不在於是否及如何能救市，因為，沒有人知道那些毒債到底還值多少錢，美國政府是否真的可以「撈底」，令市場回復向上勢頭。更應關心的是，如何能令方案較合乎「社會公平」，不過，怎樣做也總會有人質疑不公平，而且都很言之成理。難怪不少分析員指，支持與反對方案，不是兩黨之爭，而是精英議員與基層議員之爭，平民百姓絕對可以問，憑什麼要我們付錢去清理他們的爛帳！？民主黨的修訂，只是讓人覺得救市方案較公平而已。
不過，金融精英的確有所「憑」，他們早已挾持了政府甚至全世界：不救我們的爛攤子，很可能會有骨牌效應！套一句Ben-Ami的話，在《懦夫資本主義》裏，沒有人敢去賭，只求多一點人來一起分擔風險。克魯曼（Paul Krugman）說，當年前聯儲局主席「雪茄伏」（Paul Volcker）敢以20厘利率來降伏通脹，不理許多靠借貸的公司的死活，不過，最近「雪茄伏」卻是最先提出要入市的人。你可以想像一下，我們今天活在怎樣的資本主義。
 Viewed 1863 times by 245 viewers

我在台灣大學畢業，但是，對它沒有很強的感情，不管正面或負面，不像對中文大學有那麼多愛恨情仇。
不過，沒有使用台大圖書館很久了，其外型我也不怎麼喜歡（有點主題公園建築味道）。不過，最近從井底之蛙才知道，它竟然對訪客完全開放，只需手持護照或學生證，便可申請到臨時使用證，同時，亦可以取得wifi登入資料。據一位使用圖書館的學者所說，這項措施超越不少英美國家大學圖書館！
我不能不為台大圖書館鼓掌！也不能不為香港眾多大學圖書館的封閉保守作風而生氣！
 Viewed 21362 times by 1957 viewers

台灣朋友李易昆正在抗爭，我今天才知道，實在抱歉。轉貼抗爭片段，聊表支持。

 Viewed 23699 times by 2059 viewers

阿藹說，這部片很悶，雖然看到徐克演憤青還是笑了出來。
《1905年的冬天》是楊德昌第一次參與製作的電影，他當編劇，余為彥當導演。我不識識余為彥，他是楊德昌後來不少電影的製片人，既然故事是楊德昌寫的，就談一下故事。
我頗喜歡這個故事。1905年是日俄戰爭，主角是一位由上海到日本求學的中國留學生，由王俠軍演，名為李維儂，他不是甚麼愛國青年，獨愛藝術，為藝術而藝術。他的朋友趙年，徐克演，不得了，是位革命憤青，徐克的外型搶盡風頭。
我喜歡楊德昌的故事，故事的主角總是跟這個世界與歷史疏離，卻又脫離不了關係，很有現代主義的感覺。趙年邀他加入同盟會，他拒絕，卻又捐錢，還常碰面。俄國人與日本人在中國人的地方打仗，他心有慼慼然，他的房東是一位日本中年女人，兒子在戰場死去，他目睹戰爭帶來的慘痛。身邊的中國人愛國熱血，他則愛上了一位日本女子，想跟她長相廝守。在民族主義大盛的年代，同在日本的魯迅棄醫從文救國時，李維儂卻想為藝術而藝術。
楊德昌對主角似乎頗為同情，但仍對他的小資情懷不乏鞭撻。結尾他家人破產，自己卻要充闊佬搞話劇，當主角，日本女朋友琴子賣肉幫他，他卻男人自尊心大發。最後，趙年找他回國，日本女子甚至願意當中國人，跟他回國，他竟然拒絕，連日本女子也看不起他了。
故事對這位人物的態度是模糊的，是楊德昌自己的寫照？是自嘲？對革命理想的恐懼？對藝術志向充滿疑慮？對國族身份的拒絕？我看，這些可能也存在。
故事的結尾，趙年被清廷特務殺了，琴子離開他，主角孤獨地在街頭閒蕩。
現實裡這樣的的模糊，有更多，但要在大銀幕出現，大概只能在大國的邊緣。
 Viewed 13009 times by 1815 viewers

胡總訪日，很高興，又送人家一對大熊貓。
北京奧運，我們很高興，要送熊貓到北京助威。
揭曉儀式今天在四川臥龍中國保護大熊貓研究中心舉行，「小家碧玉」翠翠、「時尚自戀美女」美欣等八隻可愛的大熊貓成為幸運兒，將於五月下旬進京展出半年，為北京奧運會助威。
＜八隻大熊貓將赴京助威奧運＞《大公報》2008.3.30
為甚麼我們中國不能有點保護野生動物的意識？為甚麼為了政治、外交、儀式理由，總要把野生動物到處送來送去？在保護野生動物這件事上，為甚麼中國還是政治掛帥？如何對待熊貓為甚麼不是野生動物專家及保護動物團體及人士主導？
前陣子，台灣拒絕熊貓入境，拒絕理由其實不盡是政治性的，也有不少環保及動保團體反對，他們說，熊貓該生活在原生自然環境。
我不知熊貓是否喜歡奧運，誰又會知道呢？可笑的《大公報》，說進京的熊貓是「幸運兒」，難道記者會跟熊貓聊天？
要送，不如送熊貓煉奶！
 Viewed 13336 times by 1820 viewers

如果我在台灣有投票權，大概會很恨民進黨，但是，真的要投票嘛，我絕不會投給馬英九，說不定，還會受不了誘惑，偷偷把票給了謝長廷。真是一張沉重的選票。
1991 年，潮濕悶熱的夏天，平生第一次去台灣，雖已是反威權統治的民主運動尾聲，但仍能感受到抗爭的熱熾。國民黨還在執政，當時的總統李登輝，不是今天那個模樣，很少講台語；在立法院，民進黨人揮拳打國民黨人，感謝指導我實習的記者告訴我：暴力是不對的，不過，你要了解拳頭的歷史意義；同一時間，我在街頭看到民眾多次衝開軍警的防線，闖進政府大樓，國民黨統治看起來竟是如此脆弱；在書店，我啃了不少之前出版的黨外雜誌及書籍，買了好幾本回家，如今還在家中的書架上。
較我年長及跟我同輩的台灣人，比我肯定感受深得多，不少還直接參與過黨外運動，坐過牢，受過壓迫，家裏甚至有人死於二二八、白色恐怖……
我說這些，不是為民進黨說好話，不過，我實在建議大家去看一下謝長廷的競選廣告，比馬英九的具歷史情感得多，屬政治美學的上乘之作。然而，威權統治的往事與記憶，可能已跟今天台灣的社會現况關係愈來愈遠了；民進黨終究當了8 年執政黨了，它幹的壞事也不少。不過，民進黨的強處，在於還能操控與動員這些歷史記憶，跟今天現况扣連出一個又一個的幻象（fantasy）：馬英九有綠卡，不能讓他跟中共勾結出賣台灣，不能讓國民黨重新獨大，不能讓「外人」（大陸人）湧過來（再次）傷害台灣，台灣不能成為另一個西藏，台灣人不能回到「過去」，要守護台灣。
國民黨輸了不只8 年
國民黨的馬英九的真正敵人，就是揮之不去的幻象，都跟國民黨的「過去」有關。他開始時打的經濟牌算是成功，但愈往後，他愈要掉進民進黨的語言幻象之中。他要到南部Long Stay，因那才是「最台灣的」地方，他的競選廣告也要用民進黨界定的族群認同來築構，對準閩南語、客家語及原住民族群。
「西藏牌」一出，小馬哥甚至想比謝長廷更「激」一點，說不排除杯葛奧運，卻給謝打了一記悶棍——中華棒球隊那麼困難才打進奧運，你不想讓「我們」登上世界舞台嗎？
執筆之時，還沒大選結果，但有一點肯定，即使馬英九因為成功製造經濟危機感而贏了，他在任內仍然會困在民進黨佈下的幻象。因為，說到底，民進黨早就創造了台灣的政治主流，國民黨，輸了不只8 年。
不是說許多人給民進黨洗了腦，我甚至懷疑有多少人真心相信謝的口號，不過，幻象與人們真實經驗之間，雖不按邏輯，卻有隱喻式的契合，甚至可讓人們在紛亂中找到歸宿。台灣的朋友笑說，台灣的日用品都產自大陸，台資早已穿梭兩岸，平常無人異議，現在不少人卻認同謝長廷，反對「一中」市場。我說，恰恰就因為「台灣主體」在經濟現實中「缺席」，才需要一個想像中的台灣經濟實體。馬英九說自己「務實」，但他要拚的其實也是幻象，在選舉廣告中，他伸出神奇手指，比劃出以台灣為中心的東亞及東南亞圈子，那個「中心」，其實與謝的相去不遠。
我認識的台灣知識分子對幻象語言嗤之以鼻，學者趙剛認為，每次選舉皆暴露出台灣的語言及道德沉淪， 「一中市場後，公園變公廁，談吐便吐痰」是歧視大陸人民的廣告（香港人不是也有這種情緒嗎？）挺綠的江霞在電視上又說，回台投票的都不是台灣人，甚至不是人，又是一惡例。有人哀嘆，不少人竟然寬恕甚至接受這樣的歧視與語言暴力，理性盡喪。
我不能不同意這些道德批判，在去中國化及本土主體性高揚下，不少人老早便擔心台灣走向法西斯主義。然而，台灣進步知識分子愈批判，愈被排在政治外圍，擠在社群幻象之外，獨守在道德高地，以及被邊緣化的族群抗爭（性工作者、樂生的癩病患者），這總讓我感到更不安。他們的批判雖然理論與道德水平高，諷刺的是，與近年流行於中港的「台灣亂象論」竟暗裏吻合。
民主體驗
每次選舉爆發出來的情緒或情感，有人稱為「民粹」，令人戒慎。我卻以為，皆屬「基進民主理論家」說的「民主經驗」之一種；民主不是溫文爾雅，不單是憲制下理性程序，更是民眾在歷史過程裏，以美學（aesthetic）及詩意（poetic）的方式感知「民主」，包括感受自由與平等，也包括對束縛與不公義的體驗，這些感知充滿歷史情感，讓人連結成不同的「我們」，也會界定或排斥他者。民主政治不是共識，而是開創不同的未來與可能，造成衝突，不確定的矛盾。
選舉政治特別需要幻象與熱情。政客與政黨要選票，就得插手在「不確定性」中，構築「台灣」，甚至不惜打茅波；選民呢？有的只是手中的一張選票，沒有幻象，沒有熱情，誰相信自己的一票有力量改變台灣呢？我期盼的，不應是免受幻象與熱情左右的所謂「理性」公民，而是兩個爛蘋果之外進步而熱情的社會幻象。
不少香港政客愛到台灣觀選學習，學習如何造勢與宣傳，動員（或操縱？）選民，工具理性主導一切。但是，又有多少人體認到，每一張選票後的台灣歷史與情感？覺察到民主運動需要民眾的美學與詩意實踐？觀乎香港民主運動的熱情冷卻，我猜答案是否定的。
我終於明白，為何我竟然會假想自己是台灣選民，卻對我真實擁有的香港選票如此看輕。
照片來自：Lin Shenghung
文章刊於2008.3.23，《明報》，周日話題。
 Viewed 14221 times by 1980 viewers

走後門開電台，言論自由何價？／王岸然
鄭大班心計之深，讓人看到香港政治的新本相，不是反對派與建制派那麼簡單，「受害者」鄭大班有通天本領，開辦AM電台，消弭民間電台的抗爭，實為高章，民間力量自當汲取教訓，繼續上路。
火滾／阿野
阿野師承Zizek，心理分析刺破媒體公關伎倆的淫穢機制，實為高明。莘莘學子，把本來無一物的虛空或林鄭，化成萬千色彩，令人目盲。曾蔭權年代開展了一個不要道理，只要繁花似錦的年代。題外話，把林鄭跟曾國藩相比，實在太抬舉前者。當然，天星一眾，亦及不上太平天國之萬分之一。
民進黨與民賤聯的分別／黃世澤
黃世澤說，民進黨的王世堅尚算君子，寒冬下跳海兌現承諾，比起民建聯講過07/08普選後又唔算數要正直得多。
只能唉一句，跳海事小，普選事大。
 Viewed 7104 times by 1069 viewers

在台北停留了前後四天，得悉許多台北朋友的近況，也知道了多一點台灣近年的發展，雖然零碎，值得一寫。
1. 立委選舉．社會運動
這次台灣人可以領到四張選票，是的，我沒有寫錯，是四張，一張是選地區立委，一張投政黨（按票數比例分配不分區議席），另外兩張是公投，一張是討論國民黨黨產問題，一張是反貪腐。
以上資料，在網上也知道，比較特別是今次有紅黨參選，就是反扁的紅衫軍。不過，原來社運界朋友也參與選舉，朋友吳永毅告訴我，工委會（鄭村棋）與綠黨結盟，成為一個爭取政黨票的集團，吳永毅說，拿到議席的機會不大（要有5%或以上），只是想利用選舉來動員人，招募運動參與者。過去，公娼組織日日春的王芳萍，也選過台北市議員。選舉對社運有沒有作用，正面還是負面，吳永毅說，那還要檢討。希望他們能在藍綠以外打出一片天。
另外，有「第三社會黨」，不要誤會，跟歐洲那些社會黨沒有多大關係，意識形態也沒有社會民主傾向，這個新的黨是一群前民進黨黨工，有托派傾向楊偉中（跟他有幾面之緣），本屬工人民主協會，卻加入了「第三社會黨」，聽說有不少人反對。
2. 台灣人心慌慌，台北樓價漲
不知為何，遇到的台灣人都覺得台灣經濟不行，經濟增長緩慢，貧富差距拉大，M型社會… 不過，如果比較起周邊地區，如香港及中國大陸，台灣人的生活質素還不算很差，貧富相對平均一點。不過，有一點很清楚，台北的樓價的確漲了不少，朋友租住的單位，位於台北縣，捷運可到，四年內升了50%。
3. 文化經濟依然蓬勃
與「文化」有關的經濟活動，似乎頗旺盛（出版事業是例外）。朋友在師大附近開特色餐廳，生意不錯，去年還開了一家咖啡店，兼有展覽館。三十歲不到的女孩子有如此事業，實在令人驚訝。至於侯孝賢的「台北之家」（原址為前美國大使館的西洋式歷史建築），內裡的「光點」咖啡店及酒吧，生意很好，只有八十個座位的電影院，播放歐洲藝術電影，雖不賺錢，卻經常爆滿。
4. 國有財產私有化
在香港看到的台灣新聞片段化，總是藍綠對陣，吵吵鬧鬧。我認識的朋友，多不是這兩個陣營的人，他們關心的問題又有點不一樣，例如，近年台灣不停地國有財產（特別是土地）私有化，而且是賤賣，把房地產搞得火熱。其中一個爭議是位於陽明山的山仔后的美軍宿舍。
台灣銀行打算把這些宿舍拍賣，讓房地產商搞開發，陽明山，豪宅區也。環保及歷史保育團體反對，要求把它們列為歷史古蹟保存下來，見證冷戰歷史。多謝林樂昕帶我們參觀，大開眼界，在陽明山裡，竟然有一片像美國城郊住宅區的地方，十分虛幻，的確是歷史保存的一個好地點，不過，究竟應該保存甚麼及如何保存呢？又的確是大問題。
還有許多許多私人糾葛，令我想到許多，不過，還是不寫為妙了。
 Viewed 8104 times by 1138 viewers

, originally uploaded by Music Changes Everything.

兩岸華人（還是漢人？）政權，碰到歷史總是像泥漿摔跤似的，醜態百出，狼狽非常。「蔣中正」這個死人固然咬著民進黨不放，所以活人要把碑匾除去而後快。中共有太多過去不能細談，所謂蓋棺定論，不過是把鬼魂壓著，看甚麼時候Pandora Box會被打開。
這兩篇文不錯，值得大家一讀，一起深思發生在兩岸的歷史問題。
我不是不在乎歷史，是歷史不在乎我
節錄：
大中至正改成自由廣場，對我來說唯一的惡處在於這過程完全是武斷的、封閉的、沒有經過任何公眾討論的。而唯一的好處則是這也意味著原本不能動的東西可以動了，先例一開，以後能改的方向也多元了。不過要是真改成LED，也有可能產生跟公車上的惱人蜂電視(bee tv)一樣的問題，所以除了希望能不要裝喇叭以外，希望也可以不要有廣告……

＜我们该如何纪念南京大屠杀＞
前几年闹得沸沸扬扬的“日本历史教科书”事件，最后调查结果，只有千分之四的学校使用了令人愤怒的那一种。在民主制下，一个社会并没有统编教材，虽有类似教育部的文教部门，却绝无权力指定民间使用何种教材。我们以己之“制”，度人之“教”，一见有学校使用那种教科书，立刻认为是官方所为、全民意向，于是愤青四出，狂呼口号，滥演“爱国”秀，贻笑大方而不知。反过来看自己，同样以巴金为例，老人晚年再三呼吁建立“文革博物馆”，以戒惧后人崇尚暴力、残害同胞，时至今日，这一遗愿实现了没有？
 Viewed 12084 times by 1374 viewers