遊牧視野

過去兩星期談了幾件媒體事件，都涉及政府如何看待新舊媒體，好像都是互無關係的瑣碎小事。
管互聯網，用警察加影視處及淫審處去管；管電台電視台，有廣管局，發牌時，特首及行政會議才是一把手。看起來都是文化大事，卻輪不到民政事務局，反而是商務及經濟發局諸種業務，混在「通訊及科技科」裏。
香港沒有媒體政策，政府很巧妙地，把媒體事務分置在不同的部門裏，但又互不統屬。翻閱特首的施政報告，你會發現近年已有「文化保育」，唯獨沒有「媒體政策」。政府規管傳媒，卻又好像化整為零。
香港廣播業沒有清晰政策，卻有許多「謎」。○二╱○三年以前，我們會問，為何香港只有這麼少的電視台及電台？九十年代初，歐美國家的有線電視覆蓋率已是五至六成了，香港才有第一個有線電視牌照，接着又要再等十年，政府才再發出一堆收費電視牌照。公共服務廣播（public broadcasting services）創於七十年代，為什麼到近年才籌劃？為什麼要與港台地位分開處理？
有人說，香港政府是發展主義，但在廣播媒體的環節，關心卻不是「發展」。每次有媒體科技出現，政府總是十分猶豫，害怕失控，拖後腿。這樣的態度，我會稱為「管理主義」。
最近政府要把電訊管理局與廣管局合併，成立資訊管理局，恍似簡單的機構重組。但是，前者一向管電訊技術牌照（特別是近年的無線電話技術），後者卻兼管內容，政府是否要推出新媒體的管治及發展政策？市民仍然是一頭霧水。
人人都說是媒體的年代，但政府只想繼續把媒體化成瑣碎事。
2008-03-08 《明報》　世紀
 Viewed 17569 times by 2042 viewers

AM 電台可能， 「民間電台」倡議的FM 社區電台卻不可能，為什麼呢？
裁判官游德康的看法很簡要準確，說出了香港的電台發牌制度問題：廣管局成員全由特首委任，而特首與行政會議成員又可行使酌情權，擁有無限制權力，換言之，是政治問題。
正如我說過，當年商台及新城得以成立，大概與親政府的大家族有關。不過，讓我們暫時撇除政治猜測，想一想，政府如何為香港的三個FM 電台佈局？
三個電台，共十個頻道，不過，佔用的不是十個FM 無線頻道，而是五十六個！為什麼？要覆蓋全港，需要好幾個發射站，就以商業一台為例，便需要七個，而每一個佔用的頻道又要有少許區隔，由FM88.1到FM89.5。加上鄰近（澳門、珠海及深圳）發射過來的信號，全港範圍內有差不多七十二個FM 頻道。
如果你要增加全港廣播，可能真的有點困難，因為，你可能又要設七個功率強大的發射站，佔用一段頗闊的頻寬。政府的廣播牌照政策，製造了一個印象，香港的頻道太多，要搞一個電台，需要佔用許多無線頻道。
但許多人沒搞清楚， 「民間電台」是功率低的小型電台，覆蓋特定的社區，它並不是要成立全港性廣播電台。以南韓社區電台作參考，發射只及五公里半徑範圍，約八十平方公里，大概比屯門小一點，這樣的社區，根本不會有七十二個無線頻道並存，所以，絕對有頻道可用， 不會造成干擾。而且成本低（大大低於大班的一億多元資本），管理上也簡單。
政府的廣播政策把電台等同於全港性廣播，排除了聯合國多年鼓吹的社區電台的可能，這可能是更深層的政治問題。
2008-03-07 《明報》　　世紀
 Viewed 17380 times by 2019 viewers

不管你喜歡與否，當大家快樂地到處分享名人私照，我們已明白，香港早已進入「閱聽人」（audience）的年代。
「閱聽人」這個翻譯有點生硬，不過，它比「觀眾」準確，又比「受眾」好得多，因為，面對五光十色的媒體世界，我們已不是「忍受」或「接受」了。唸過少許文化或媒體研究的朋友，當知道這已是常識。
許多年前，《神探俏嬌娃》（Charles’ Angels）電視劇在美國流行時，女觀眾追看之餘，總在眾女角打敗壞人後便關電視，因為，結尾查理這位男性波士對「靚女」的嘉獎，女觀眾已覺很無聊，她們只認同天使。不過，今天的觀眾不只關電視那麼簡單。
「閱讀人」的出現，對香港又有特別意義。香港媒體規管，外鬆內緊，看起來很自由，政府好像置身事外，其實不然。電視、電台受制政府保守的發牌制度，零二／零三年，香港只有兩個民營無線廣播電視台，一個有線電視，電台只有三個，其中一個更是官台。這麼少的媒體機構塑造了非常本土的文化環境。九成人坐在家裡同一時間看著無線同一個電視劇集，觀眾／聽眾看起來是一式一樣。
不是說觀眾都是傻瓜，不過，在港式主流媒體中，他們很少機會讓自己的聲音及身影顯現。互聯網的出現，為閱聽人開了一扇窗，所有媒體產品都可以在網上進行再次消費、創造：到處分享，「移花接木」，改歌詞，惡搞MV… …
百花齊放也好，群魔亂舞也好，我們的世界及時代已變，舊有的媒體規管已瓦解，難怪政府硬要管時，非常手忙腳亂，越管越亂。
《明報》，世紀版，2008.3.1.
 Viewed 12801 times by 1552 viewers

如果沒有人把藝人私房照放上網，如果警察不「嚴打」發了一張照片的鍾亦天，過去一個月來，我們報紙及雜誌的頭版會是甚麼？
香港的確缺乏大事，以至盜取及發放私人照片的「小事」，也有機會變大。不過，你不能只怪媒體小題大造，因為，小題大造的，還有香港警察，也包括沒有露面的政府官員。這不是偶然的擦槍走火，我相信，香港政府日後還會忍不住，要把頭栽進「小事」中。
殖民地年代，英人自知為外來者，對華人充滿戒慎，又自高自傲，自許超然的法治正義權威，戰後，雖然擔當起威權管家（stewardship，彭定康在殖民地結束時的總結），但也盡量不想成為每事必問的「保安員」，只會抓大放小。細看香港淫審制度的歷史，你會發現，七十至八十年代間，殖民政府把色情當是「小事」，倒是華人社團（例如當年的教協）要求保護青少年，才搞出八十年代末的「淫褻及不雅物品管制條例」。
回歸後，不管虛實，特區政府的合法性，終究要在「本土」尋求。董建華的失敗，既是徵兆，亦成為後來者的教訓。不過，前朝官僚在北京政府的庇蔭下掌權，大局大事皆不能大變，例如，不斷拖延的「普選」，以防破壞「和諧」。曾蔭權政府捧著類近殖民的體制（例如港督／特首制以及功能組別），要應付新環境，不能往大事著想，自身變革，只能在小事堆中，嘗試取得社會認同，搞搞新意思。所以，總有點神經錯亂，殺雞用牛刀，少不免濫用權力。
我相信，鄧竟成煞有介事，跑出來談藝人私房照，他身後其實是一整群官僚的躁動。
《明報》，2008.2.25
 Viewed 6453 times by 948 viewers

 Viewed 9049 times by 1227 viewers

看過廣管局的《廣播服務意見調查2007》，不妨跟大家分享一下我的觀察。
1. 收費電視增長驚人的背後
免費電視及電台仍然主導，滲透率分別維持在99.1%及94.0%的高水平，電視觀眾平均每天收看免費電視3.0 小時。 接近84.1%的人士表示無線電視翡翠台是他們最經常收看的免費電視 頻道，隨之是亞洲電視本港台（10.9%），對比2005 年調查，無線下跌了約6%，亞洲電視本港台升了4%。
相反，收費電視的滲透率則由2005 年的33.8%上升至45.0%。在受訪前一個月內曾收看免費電視的受訪者（98.8%）中收費電視1.7 小時。不過，45%當然不低，但是，如果把香港跟已發展地區比較，香港的水平大約是美國八十年代的狀況，1990年時，收費的有線電視滲透率已達59%。
在受訪前一個月內曾收看收費電視7的受訪者（46.8%）中，接近一半（49.5%）每天收看，18.0%經常收看，30.2%間中收看及2.3%甚少收看。當中，尤其now寬頻電視較突出，提及的百分比由2005 年的9.8%顯著增加至2007 年的28.0%。
now寬頻利用電訊盈科的固網網絡擴展市場，會否成為收費電視的霸主？會否使剛稍為開放的收費電視市場又再次成為壟斷？
2. 「投訴文化」
雖然接近七成受訪者（69.4%）認為現時在無綫電視和亞洲電視播放的節目的尺度（例如色情、暴力和用語）適當。但有15.1%認為現時的尺度太鬆或較鬆，7.2%表示現時的尺度太緊或較緊。我個人的感覺屬於後者。
廣管局說「令人鼓舞的是」知道廣管局有提供投訴途徑的比率較前次調查有顯著的增加，由65.7%（2005）升至73.1%。這是好事還是壞事？
從審查角度看，投訴以及投訴機制所扮演的角色可能更重，這跟處理出版物的「影視處－淫審處」的發展相近。不過，出版機構多如恒河沙數，但是廣播機構的數目則少得多，都是有錢的大財團。投訴所造成的壓力（特別是保守價值）在廣管局的協助下，更能令廣播機構聽話，令媒體審查更嚴密。注意，廣管局的成員都沒有多少民意基礎或公眾問責關係！
不過，也許也有好處，就是市民對媒體的內容較以前敏感，如果這股「投訴熱」能轉成認真的公眾文化評論及辯論，應該會是一個好發展。這當然需要公民社會及公民媒體的努力。
 Viewed 11160 times by 1357 viewers