Archive for '歷史'
死人咬著活人不放
, originally uploaded by Music Changes Everything.
兩岸華人(還是漢人?)政權,碰到歷史總是像泥漿摔跤似的,醜態百出,狼狽非常。「蔣中正」這個死人固然咬著民進黨不放,所以活人要把碑匾除去而後快。中共有太多過去不能細談,所謂蓋棺定論,不過是把鬼魂壓著,看甚麼時候Pandora Box會被打開。
這兩篇文不錯,值得大家一讀,一起深思發生在兩岸的歷史問題。
我不是不在乎歷史,是歷史不在乎我
節錄:
大中至正改成自由廣場,對我來說唯一的惡處在於這過程完全是武斷的、封閉的、沒有經過任何公眾討論的。而唯一的好處則是這也意味著原本不能動的東西可以動了,先例一開,以後能改的方向也多元了。不過要是真改成LED,也有可能產生跟公車上的惱人蜂電視(bee tv)一樣的問題,所以除了希望能不要裝喇叭以外,希望也可以不要有廣告……
<我们该如何纪念南京大屠杀>
前几年闹得沸沸扬扬的“日本历史教科书”事件,最后调查结果,只有千分之四的学校使用了令人愤怒的那一种。在民主制下,一个社会并没有统编教材,虽有类似教育部的文教部门,却绝无权力指定民间使用何种教材。我们以己之“制”,度人之“教”,一见有学校使用那种教科书,立刻认为是官方所为、全民意向,于是愤青四出,狂呼口号,滥演“爱国”秀,贻笑大方而不知。反过来看自己,同样以巴金为例,老人晚年再三呼吁建立“文革博物馆”,以戒惧后人崇尚暴力、残害同胞,时至今日,这一遗愿实现了没有?
Viewed 12286 times by 1451 viewers
Posted: December 17th, 2007 under 中國, 台灣, 歷史.
Comments: none
一切都是機密的香港「古蹟」
IMG_6719, originally uploaded by chong head.
讀研究院時,多位老師都是搞歷史保存的,而且,不是一般的preservationist ,他們對「古蹟」的社會及政治涵意很清楚,歷史保存不是懷舊。
從 建築上來說,所有所謂「古蹟」,都置身在現代建築及城市紋理之中,所以,任何保存爭議及計劃,都不是保存一件物那樣簡單,而是關乎城市發展;從社會及政治 角度看,「保存古蹟」作為一個現代化的主題,曾是歐洲文化民族主義的計劃之一,後來,更與殖民主義(看一下以前的澳葡政府)及反殖民主義(看一下當年韓國 金泳三拆除總督府)密切相關,「古蹟」在現代社會制度中的位置,才是關鍵。
至於與社會運動的關係,香港人不應該再陌生了,保衛天星皇后運動剛過去不遠。但運動過後,「古蹟」在香港政府及政策中又有甚麼新位置呢?
雷生春
最近有機會去看一下「雷生春」,一幢三十年代建成的唐樓,它成為幾幢「古蹟活化計劃」之一。據政府說,計劃的目的,是要跟民間團體合作保育,邀請團體提出方案,政府願意出錢。簡言之,政府想在保育議題上,與民間團體(起碼是少部份)搞好關係,政治味道呼之欲出。
這本身不是甚麼壞事,這視乎政府有沒有改變政策制定的程序,以及保育制度有沒有改變。
首先,市民或一般團體要去看「雷生春」,對不起,你要向古蹟辦申請,古蹟辦也要向發展局常任秘事請示。我以教學理由申請,算是成功申請去參觀一下。
參觀之前,我特意致電古物古蹟辦事處查資料,職員說:你要到我們在九龍公園的文物探知館看,我們不能提供。好的,這沒有大不了,我便親身去辦事處。我到達了探知館的參考圖書館,我道明來意,職員要填寫了五張表,才把一份薄得可憐的檔案交給我。
檔案(編號:AM99-0998)裡只有六張紙,開首的一張是地圖,是地政總署測繪處的,不容許我影印。其餘有三張來自一個古物諮詢委員會的檔案,這三張紙是有關雷生春的歷史資料,大部份在網上也可以找到。最後兩張是古物古蹟辦職員搜集回來的剪報名單。簡言之,檔案裡的資料可以說是沒有用處的。
我 看到那三張歷史資料,明明寫著古物諮詢委員會的檔案編號(AAB(HB)/14199-00),我便要求看這個檔案。不過,職員打電話給上司後跟我說,檔案不能讓我看,因為,古物諮詢委員會的 檔案是保密的。我說,諮詢委員會是公眾諮詢機構,他們代表公眾,但怎麼他們看的文件都是保密?理由何在?職員沒有回答我,只說,這是保密的。
我打電話給某位新任古物諮詢委員會委員,他說,委員會一直是閉門會議,資料保密,最近也只是因為保衛天星皇后運動才令閉門變成開門,但文件仍然保密。他說,雷生春的資料應是他上任以前,即使他要違規,也找不到資給我。
我打電話再問古物古蹟辦,職員又再次重複,文件是保密,他說,如果我要看,我要告訴他我究竟要甚麼資料,要來幹甚麼。我說,我用來教學及研究,不過,我也不知道你有甚麼資料,這不是要我瞎猜?我還在猜,我會再申請索取這方面的資料。
到訪雷生春
剛過去的星期六,我去參觀雷生春,整幢大樓由一名保安嬸嬸看守,她以非常懷疑及審慎眼光看著我,並小心翼翼為我們開門。
我 們一行十多人走上雷生春,樓梯很窄,而且是水泥造的,不知道是前業主改動過,還是政府搞的。除了地下,它有三層,每層有很大的弧形的露台,以及面有一很窄 的露台,加起來的面積可能跟室內相若。相對來說,室內面積很小,我估計只有不到一千平方呎。屋頂不開放,不讓我們進入。
訪客在幾層樓間走來走去,保安嬸嬸很擔心,她大概怕背黑鑊,也許發展局或保安公司給他們很大壓力。一間好好的古蹟,竟然要由保安管理,實在可惜。
我們一行人離去後,保安嬸嬸小心翼翼把門關上,臨行時她還跟我說:「呢個地方唔係個個可以黎呀!」。
Viewed 9379 times by 1208 viewers
Posted: November 26th, 2007 under 歷史, 香港.
Comments: none
齊來論「漢奸」
梁文道在<焉能辨我是忠奸>說,中國官方歷史學家愛視「通敵者」為「漢奸」,歷史教育變成國民教育,令國人看歷史像看肥皂劇,只問忠奸。
滄海君在<外國的月亮>中說,中國歷史學家不盡是如此,例如呂思勉先生,早在1923年已用非常客觀地為「漢奸」秦檜平反了,而且是寫在給廣大民眾的普及書籍裡。他批評梁犯了外國的月亮特別圓的毛病。
李零引述自己舊文<漢奸發生學>,指「漢奸」在清朝原來指串通苗人對抗「改土歸流」的漢族商人,現代卻是成為出賣中國的奸人。不過,這段歷史,馬家輝在<滿街都是漢奸>亦寫了,也寫得很詳細。
Viewed 9393 times by 1261 viewers
Posted: November 23rd, 2007 under 中國, 歷史.
Comments: none
「走向未來」的包遵信
poland, originally uploaded by chong head.
慶幸趕得上八十年代「走向未來」叢書的末期,對於讀書人來說,啟蒙的感召永遠是魅力非凡。當年的主編包遵信離世,令我想起這段歷史。
八十年代的中國,許多讀書人並沒有被八十年代初的鎮壓北京之春所嚇怕,反資產階級自由化更是小意思。編委都是著名學者,但沒想到,編委裡竟然有今天新貴王岐山,是剛上任十七屆政治局委員及北京市市長王岐山。
身在香港的我,1988年入大學,學生組織人人手裡捧一本「走向未來」叢書(由八三年開始出版),白色封面的小書,印著「四川人民出版社」,我對四川沒有太多概念,但摸著封面,卻真有「人民」的感覺。
叢書有七十多種,但現在我書架上好像只有蘇紹智的《波蘭危機》及劉青峰的《讓科學的光芒照亮自己》。今天看來,不是甚麼了不起的書,但時代的印記永存,我一直以為,趕上這八九前的一小段,是我思想成長最有意義一小頁。
在政治的壓力下,在中國風雲變色的二十多年裡,包遵信雖仍有著作,但框在「異見人士」的身份裡,大概不是味兒吧!今天,終於離去了這個總是令人焦躁的國度,包先生真的走向未來了,祝他一路平安。
Viewed 7402 times by 1135 viewers
Posted: November 14th, 2007 under 中國, 歷史.
Comments: none
排隊文化
queue, originally uploaded by laihiu.
最近在舊報紙上看到六十年代的香港「文化建設」,其中一則新聞頗堪玩味:
1962年2月13日,公共交通顧問委員會(主席為C. H. W. 羅勃)與中華巴士公司(總經理顏成坤)及九龍巴士公司(總經理雷瑞德)商討,決定發起搭客排隊運動。
「改進巴士站秩序之議,係於一月十六日舉行之小組會會議所決,當時出席者有巴士公司之代表。為達到此目的許,經決定發動一個運動,其目的為向搭 客表明排隊之優點,既迅速而又舒適。對九龍兩處巴士站及港島兩處巴士站之辦法,將首先予以檢討,以便將不同行車路線之乘客長龍加以分離,候車鐵欄之設,雖 然係於車站不會遷移時始行上?,但將來如有可能,仍將設立,如果兩路巴士使用一車站,則每一路線之候車人,將在該站兩面打對面排隊,又如多過兩路線之巴士 使用一車站,則於可能時將停車時間調整,說明排隊好處之街招,刻在設計中,遇有需要時,巴士公司人員再隨時提供意見。巴士公司將設法使巴士司機將巴士較正 地駛入巴士站,俾搭客無需再沿行人路前行,或行出馬路上車,區內之學校,亦將被邀訓示其學生在車站排隊。 如此等辦法成功,則計劃範圍更廣之運動。」
(<港九巴士將行新辦法 乘客試行在車站排隊 顧問委員會即將展開搭客排隊運動>1962.2.14《明報》第一版)
不知道這是否香港的第一次排隊文化運動?
Viewed 8598 times by 1579 viewers
Posted: November 13th, 2007 under 文化, 歷史, 香港.
Comments: none
孫中山致卜公的信
上星期寫到孫中山找英國人幫手反清,香港華人精英參與其中,包括謝纘泰及楊衢雲。
1900年6-7月間,孫中山、楊衢雲 、陳少白、謝纘泰、鄭士良、鄧蔭南、史堅如、李紀堂八人聯名,寫了一封信給當時的香港總督卜力(Henry Blake),即係卜公碼頭的卜公,希望英國能襄助他們推翻滿清。在此摘錄一段:
深知貴國(英國)素敦友誼,保中為心,且商務教堂,遍於內地。故士等不嫌越分,呈請助力,以讓厥成,願借殊勛,改造中國,則內無反側,外固邦交,受其利者又不特華人已也。一害一利,相去如斯,望貴國其慎裁之。
引自《孫中山全集 第一卷》(1981),由廣東省社會科學院歷史研究室、中國社會科學學院近代史研究所中華民國史研究室及中山大學歷史系孫中山研究室編,北京中華書局出版,頁191-194。
此信亦由當時香港高等華人何啟(律師及立法局議員)譯成英文。英文版可能在殖民地檔案,香港歷史檔案館可能有藏。
圖片說明:甘棠第,孫中山紀念館(KingOfHiking: (r) 愛, 回家 )
Viewed 4394 times by 680 viewers
Posted: November 1st, 2007 under 中國, 歷史, 香港.
Comments: none
